Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Богородицк
Богородицкий районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Игнатьевой Н.В.,
при секретаре Толкачевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410 по иску Митькиной Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 1 ДСК XXI ВЕК» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет,
установил:
Митькина Е.Е. обратилась в суд к ответчику с заявлением по вышеизложенному основанию, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО «СМУ №1 ДСК XXI ВЕК» на должность <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке. ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь ФИО1, в связи с чем, она находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается справкой о выплате единовременного пособия при рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ответчиком и свидетельством о рождении. После рождения дочери ей было начислено ежемесячное пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. С ДД.ММ.ГГГГ выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ей перестали выплачиваться. За период с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается расчетным листком. Также за ответчиком имеется задолженность по выплате пособия по беременности и родам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, которая ей до настоящего времени не выплачена. В результате в настоящее время долг у предприятия составляет по невыплате ей пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Она неоднократно обращалась к руководству с требованием о выплате ей положенных пособий. Однако получала устные ответы от руководства, что у организации нет пока нужных денежных средств, и положенные ей пособия будут выплачены позже.
В соответствии с пп. «а» п.35 и пп. «а» п.41 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2006 года № 865, пособие по уходу за ребенком должно выплачиваться по месту работы, то есть у ответчика.
В соответствии с п. 47 Положения пособие по уходу за ребенком должно было выплачиваться ей в сроки, установленные для выплаты заработной платы.
Также в результате длительной невыплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме <данные изъяты> рублей, т.к. она испытывала нравственные страдания, у нее периодически пропадало молоко, в результате она не могла обеспечить ребенку возможности нормального питания, что повлияло и на ее психическое состояние.
В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
На основании вышеизложенного просила взыскать с ООО «СМУ №1 ДСК XXI ВЕК» в ее пользу задолженность по выплате пособия по беременности и родам в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг (составление искового заявления) в размере <данные изъяты> руб. Обязать ООО «СМУ №1 ДСК XXI ВЕК» производить ей выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком возраста полутора лет в размерах и в сроки, предусмотренные действующим законодательством.
Указанное гражданское дело неоднократно назначалось к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Сведениями о том, что неявка сторон имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В силу абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Митькиной Елены Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ № 1 ДСК XXI ВЕК» о взыскании задолженности по выплате пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, оставить без рассмотрения, разъяснив сторонам, что суд вправе отменить свое определение в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий
