Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1742/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
22 сентября 2014 года г.Новошахтинск
Новошахтинский районный суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Горбань И.А.,
при секретаре Заярской Н.Г.,
с участием:
представителя ответчика - адвоката Корогод Г.Д., действующей на основании ордера №+++ от хххх
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калюжного Р.В. к Янкович Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХ, и обязать УФМС России по Ростовской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований истец указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: ХХХ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону №+++, серия ХХХ, от хххх и свидетельства о государственной регистрации права №+++ серия ХХХ от хххх в которой зарегистрированы: он, его мать - Н.М., двоюродный брат - В.В., двоюродная сестра - О.В., троюродная тетя - Янкович Н.А. Точное место нахождения ответчика в данный момент ему неизвестно, каких-либо договорных обязательств между ними не существует и членом его семьи ответчик не является. Регистрация ответчика в жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.
В судебные заседания, назначенные на 17.09.2014 и 22.09.2014, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, однако судебные извещения, согласно сведениям с официального Интернет-сайта «Почта России», истцу вручены не были по причине «Временное отсутствие адресата». Представитель истца Калюжная Н.М., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности №+++ от хххх извещалась о времени и месте рассмотрения дела посредством СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный ею в расписке, подтверждающей факт ее согласия на получение СМС-извещений, от хххх однако сообщение не было доставлено абоненту, что подтверждается отчетом об отправке/доставке SMS извещения; а также посредством телефонной связи на данный номер телефона, однако соединение установить не удалось по причине, что «в настоящий момент абонент не может ответить на Ваш звонок». Ходатайств истцом или его представителем об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие суду заявлено не было, сведений об уважительных причинах неявки последние суду не предоставили.
Ответчик Янкович Н.А. в судебное заседание не явилась. Согласно акту обследования по факту проживания от хххх отдела по работе с населением №+++ Администрации ХХХ последняя по указанному в иске адресу, являющемуся адресом ее регистрации, не проживает. Фактическое место нахождения ее суду неизвестно.
В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
К участию в деле, в силу ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика привлечена адвокат Корогод Г.Д., которая в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления заявления без рассмотрения.
Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание, что истец не явился в суд по вторичному вызову, к началу судебных заседаний 17.09.2014 и 22.09.2014 от истца и его представителя не поступали ходатайства об отложении судебного разбирательства, либо о разбирательстве дела в их отсутствие, суд признает причины их неявки в судебные заседания неуважительными, а также, учитывая, что представитель ответчика не требует рассмотрения дела по существу, полагает возможным оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.223, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Калюжного Р.В. к Янкович Н.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третье лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Ростовской области, оставить без рассмотрения.
Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Направить копию настоящего определения истцу и разъяснить, что в случае предоставления доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд по его ходатайству может отменить настоящее определение.
Судья
