Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 5-6413/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 22 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исманова ФИО4, <данные изъяты>,
установил:
22.09.2014 года в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исманова А..
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Исманова А. к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что что представленные должностным лицом - УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО2 материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу, нарушена процедура привлечения лица к административной ответственности.
Так, административным органом нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.
В части 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указывается объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Частью 2 ст. 26.3 КоАП РФ предусмотрено, что объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отражается в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
В протоколе об административном правонарушении от 21.09.2014 года объяснение Исманова А. отсутствует, однако имеется запись, что объяснение прилагается к протоколу.
При этом в материалах дела на листе № имеется объяснение Исманова А. от ДД.ММ.ГГГГ года.
Однако из содержания данного объяснения следует, что Исманову А. не были разъяснены его процессуальные права, то есть лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Исманову А. перед дачей объяснения были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и он был предупрежден об административной ответственности на основании ст. 25.1 КоАП РФ. То есть положения ст. 25.1 КоАП РФ, предусматривающие процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, фактически Исманову не были разъяснены.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в п. 18 Постановления Пленума от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Таким образом, поскольку Исманову А. не были предварительно разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, то имеющееся в деле объяснение от 21.09.2014 года получено с нарушением закона.
Кроме того, обстоятельства уклонения Исманова А. от выезда из Российской Федерации не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
Так, в деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту о наличии либо отсутствии миграционного учета у Исманова А., дате постановки на учет, сроке учета и его продлении, о месте пребывания иностранного гражданина.
Между тем, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок временного пребывания, либо ему выданы разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.
Однако обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ административным органом не устанавливались.
В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о продлении срока временного пребывания Исманова А. на территории РФ либо о выдаче ему разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у него заявления и иных документов, необходимых для получения им разрешения на временное проживание, о наличии у него разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался.
Тем самым имеющиеся в деле документы не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исманова ФИО5 должностному лицу – УУП ОП № 2 УМВД России по г. Сургуту ФИО2 для устранения неполноты представленных материалов и иных указанных недостатков.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья:
