Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года город Лаишево
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Шигаповой Д.Ф.,
при секретаре Сирусиной Р. Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по заявлению Хоботова А. В. об оспаривании действий органов власти,
У С Т А Н О В И Л:
А.В.Хоботов через своего представителя О.В.Зеленюк обратился в суд с вышеуказанным заявлением и после неоднократного изменения заявленных требований просит:
признать незаконными бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ по предоставлению А.В.Хоботову земельного участка в <адрес> <адрес>, равнозначного земельному участку с кадастровым номером № и изъятию у А.В.Хоботова названого земельного участка, обремененного газопроводом среднего давления Д-225 мм;
обязать Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района РТ, Палату имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ предоставить А.В.Хоботову земельный участок в <адрес> муниципального района РТ, равнозначный земельному участку с кадастровым номером №, изъяв у А.В.Хоботова названый земельный участок, обремененный газопроводом среднего давления Д-225 мм,
В обоснование требований указывается, что А.В.Хоботов является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый номер №, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. Указанный земельный участок предоставлен А.В.Хоботову в соответствии с постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. ДД.ММ.ГГГГ отдел архитектуры <адрес> выдал А.В.Хоботову разрешение № на строительство жилого дома на земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ А.В.Хоботов возвел на земельном участке неоконченный строительством жилой дом общей площадью 179,2 кв.м., а также фундамент под гараж. В порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № предоставлен А.В.Хоботову в собственность за выкуп. В сентябре 2012 года обнаружилось, что посередине земельного участка с кадастровым номером № проходит газопровод среднего давления <адрес> мм, находящийся в собственности ООО «Газпром транс Казань». Охранная зона газопровода составляет по 2 метра с каждой стороны газопровода. Минимально-допустимые расстояния от газопровода до зданий и сооружений должны составлять не менее 4 метров от газопровода до фундаментов зданий и сооружений. Между тем, указанный газопровод проходит под гаражом и расположен на близком расстоянии от дома. После неоднократных обращений А.В.Хоботова к уполномоченным органам местного самоуправления об изменении местоположения предоставленного ему земельного участка заявителю было рекомендовано осуществить перенос газопровода за свой счет.
В судебном заседании представитель заявителя О.В.Зеленюк заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица – Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ М.С.Кузнецов с заявлением не согласился, указав, что изъятие земельных участков является правом, а не обязанностью муниципалитета. Также указал на пропуск заявителем срока для обращения в суд с указанным заявлением.
Представитель заинтересованного лица ООО «Газпром трангаз Казань» А.Ш.Хусаинов оставил разрешение заявления на усмотрение суда.
Представители заинтересованных лиц – Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ, Исполнительного комитета Столбищенского сельского поселения в суд не явились, извещены.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Положениями ч.3 ст.247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судья отказывает в принятии заявления на основании ст. 248 или п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в случаях, когда заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке. Однако судья не вправе отказать в принятии заявления, если установит, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в ином виде гражданского судопроизводства. В этом случае судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления заявления с соблюдением требований ГПК РФ, предъявляемых в отношении соответствующего вида гражданского судопроизводства, при условии, что этим не нарушаются правила подсудности рассмотрения дела (ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 136 ГПК РФ) (п. 17).
Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснилось при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ вправе применить норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснить заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
Как следует из заявления А.В.Хоботова, оно подано в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - об оспаривании действий органов местного самоуправления - Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района РТ и Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района РТ.
Между тем заявитель в порядке восстановления своих нарушенных прав действиями этих органов местного самоуправления просит о предоставлении ему земельного участка, равнозначного принадлежащему ему, с изъятием у него его земельного участка. То есть имеют место правопритязания А.В.Хоботова на земельный участок из земель муниципальной собственности.
Таким образом, заявленные А.В.Хоботовым требования прямо указывают на наличие материально-правового спора о праве, подведомственного суду.
Однако существование материально-правового спора в рамках данного дела, возбужденного по заявлению А.В.Хоботова в связи с оспариванием действий органов местного самоуправления, означает невозможность разрешения этого заявления в рамках производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, поскольку такое обращение охватывается именно исковым производством и должно быть рассмотрено и разрешено в порядке искового производства, с привлечением надлежащих ответчиков по делу, без установленных главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации особенностей.
При указанных обстоятельствах, заявление А.В.Хоботова подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 247, 263 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Заявление Хоботова А. В. о признании незаконными бездействия Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, Палаты имущественных и земельных отношений Лаишевского муниципального района Республики Татарстан и обязании предоставить Хоботову А. В. земельный участок в <адрес> муниципального района РТ, равнозначный земельному участку с кадастровым номером № с изъятием у Хоботова А. В. названного земельного участка, обремененного газопроводом среднего давления <адрес> мм, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю и его представителю, что они вправе разрешить указанный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней.
Судья Шигапова Д.Ф.
