Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 9 – 240/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 22 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Апарин Р.И., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Юрковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Юркова Е.В. В.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг», в котором просила взыскать с ответчика заработную плату в размере <...> рубля <...> копеек.
Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Во исполнение данной нормы Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что нарушение правил подсудности при рассмотрении гражданского дела является безусловным основанием к отмене судебного постановления (пункт 1 части 4 статьи 330 ГПК Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии со статьей 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из искового заявления следует, что организация, к которой предъявлен иск имеет юридический адрес: Республика Чувашия, г.Чебоксары, ул.Хузангая, д. 26 Б, то есть не на территории Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия.
Оснований для применения положений части 6 статьи 29 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца, не имеется.
Поскольку иск о взыскании заработной платы не связан с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением и другими, указанными в части 6 статьи 29 ГПК Российской Федерации обстоятельствами, он не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Указанный вывод суда согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года.
Иски по спорам о взыскании заработной платы предъявляются по общему правилу территориальной подсудности - по месту нахождения ответчика (соответствующего органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, отказавшего в назначении пенсии или выплачивающего пенсию).
Частью 2 статьи 29 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно ответу исполнительного директора ООО «Агромашхолдинг» К. общество с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» не имеет зарегистрированных в установленном порядке филиалов и представительств, в г.Саранске функционирует обособленное структурное подразделение ООО «Агромашхолдинг», не имеющее статуса филиала или представительства. Указанные сведения подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 22.09.2014.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, исковое заявление Юрковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» о взыскании заработной платы, подлежит возврату истцу в связи с неподсудностью Октябрьскому районному суду г.Саранска.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить исковое заявление Юрковой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Агромашхолдинг» о взыскании заработной платы.
Разъяснить истцу, что ему следует обратиться с данным иском в соответствующий суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика (филиала или представительства).
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Р.И. Апарин
