Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
22 сентября 2014 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи – Кантовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания – Тушиной А.В.,
с участием:
представителя истца – адвоката филиала № 3 Волгодонского РОКА Вологжанина С.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – адвоката Зимовниковского филиала РОКА Сильченко В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Денисова А.А. к Бурову О.С., третье лицо: Косолапов В.Н., о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Денисов А.А. обратился в суд с иском к Волочаеву А.А., Бурову О.С., третье лицо: Косолапов В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> рублей, переданной истцом в счет оплаты за продажу Зверофермы № в обществе «<данные изъяты>» и судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца исковые требования Денисова А.А. к Волочаеву А.А. оставлены без рассмотрения.
В связи с чем, представителем ответчика Волочаева А.А. по доверенности - Трофименко М.А., действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлено ходатайство о взыскании с Денисова А.А. в пользу Волочаева А.А. расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в настоящее время смогут урегулировать данный спор без помощи суда, в ходатайстве представителя ответчика Волочаева А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать, в связи с чрезмерностью предъявленной к взысканию суммы и отсутствия оснований для предъявления указанных требований.
Представитель ответчика Буров О.С. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, разрешение ходатайства представителя ответчика Волочаева А.А. о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставил на усмотрение суда.
Истец Денисов А.А., ответчик Волочаев А.А., представитель ответчика Волочаева А.А. - Трофименко М.А., третье лицо Косолапов В.Н. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, суд приходит к следующему.
Само право заявителя не поддерживать свои требования предусмотрено ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и является одним из способов реализации права гражданина на судебную защиту.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ на стадии решения судом вопроса о принятии дела к производству истец может обратиться к судье с заявлением о возвращении искового заявления, после чего суд выносит определение о возвращении искового заявления.
Законом не предусмотрена норма, регламентирующая действия судьи при нежелании заявителя поддерживать заявленные им требования на стадии рассмотрения дела по существу. Однако на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ суд вправе применить норму, регулирующую сходные отношения. В данном случае ст.222 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчиков требования о рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, что не лишает его права повторно обратиться в суд с данными требованиями к ответчикам.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
Судом установлено, что при подаче заявления в суд истцом Денисовым А.А. была уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей (чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, в случае оставления заявления без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата, в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
При указанных обстоятельствах государственная пошлина, уплаченная Денисовым А.А. при обращении в суд с настоящим иском, подлежит возвращению истцу в полном размере.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ч. ч. 1,2 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца исковые требования Денисова А.А. к Волочаеву А.А. оставлены без рассмотрения.
В суде интересы ответчика Волочаева А.А. представлял Трофименко М.А., полномочия которого были выражены в нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного суду договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что стоимость юридических услуг Трофименко М.А. составила <данные изъяты> рублей.
При указанных обстоятельствах, учитывая добровольное волеизъявление истца об оставлении заявленных требований к ответчику без рассмотрения, требование представителя ответчика Волочаева А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Разрешая вопрос о размере судебных расходов, подлежащих взысканию с Денисова А.А. в пользу Волочаева А.А. в связи с оказанием юридических услуг, суд руководствуется следующим.
Оценивая объем реально оказанных представителем ответчика юридических услуг, а именно количество судебных заседаний с участием Трофименко М.А. (два судебных заседания), количество затраченного представителем на дело времени, наличием возражений представителя Денисова А.А. на заявление о распределении судебных расходов, суд считает возможным удовлетворить требование представителя Волочаева А.А. в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 88, 94, 100, 222 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Денисова А.А. к Волочаеву Александру Александровичу, Бурову О.С., третье лицо: Косолапов В.Н., о взыскании неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ возвратить Денисову А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, уплаченную чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления.
Возвратить Денисову А.А. чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Денисова А.А. в пользу Волочаева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
