Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-1152/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года
г. Вилючинск Камчатского края
Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Карханиной Е.А.,
при секретаре Дашдамировой С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Бандурину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее по тексту МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование иска истец указал, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, который не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229985 руб. 93 коп. Со ссылкой на ст. 678 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 154 ЖК РФ просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5499 руб. 86 коп.
Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.
К указанному времени истец МУП «Ремжилсервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.
Ответчик Бандурин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, направленные по месту жительства судебные извещения возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, в лице представителя Приходько Л.И. действующей на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, к указанному времени истец МУП «Ремжилсервис», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащими образом, в судебное заседание своего представителя не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.
Ответчик в судебное заседание вторично не явился, рассмотреть дело в отсутствие не просил.
Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа Аброськина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
Исходя из требований ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Вместе с тем, истец МУП «Ремжилсервис», будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, а также ответчик по вторичному вызову в суд не явился, рассмотреть дело в отсутствие не просил, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Бандурину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Бандурину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
Судья
Е.А. Карханина
