Определение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Субъект РФ: Камчатский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

Дело № 2-1152/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 сентября 2014 года
 
г. Вилючинск Камчатского края
 
        Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:
 
    председательствующего судьи         Карханиной Е.А.,
 
    при секретаре                Дашдамировой С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Бандурину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
 
установил:
 
        Муниципальное унитарное предприятие «Ремжилсервис» (далее по тексту МУП «Ремжилсервис») обратилось в суд с вышеуказанным иском.
 
    В обоснование иска истец указал, что основным нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик, который не вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 229985 руб. 93 коп. Со ссылкой на ст. 678 ГК РФ, п. 3 ст. 67, ст. 154 ЖК РФ просил взыскать в свою пользу с ответчика указанную сумму задолженности, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 5499 руб. 86 коп.
 
    Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут.
 
    К указанному времени истец МУП «Ремжилсервис», будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.
 
    Ответчик Бандурин В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном законом порядке, направленные по месту жительства судебные извещения возвращены почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие к суду не обращался.
 
    Администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание своего представителя не направила, в лице представителя Приходько Л.И. действующей на основании доверенности, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.
 
    Повторно рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, к указанному времени истец МУП «Ремжилсервис», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащими образом, в судебное заседание своего представителя не направил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, об уважительных причинах неявки представителя суду не сообщил.
 
    Ответчик в судебное заседание вторично не явился, рассмотреть дело в отсутствие не просил.
 
    Представитель третьего лица администрации Вилючинского городского округа Аброськина А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, дело просила рассмотреть в её отсутствие.
 
    Исходя из требований ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Вместе с тем, истец МУП «Ремжилсервис», будучи дважды надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин его неявки не сообщил, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просил, а также ответчик по вторичному вызову в суд не явился, рассмотреть дело в отсутствие не просил, в связи с чем суд признает причину их неявки неуважительной.
 
    В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
 
    При таких обстоятельствах исковое заявление МУП «Ремжилсервис» к Бандурину В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Бандурину В. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оставить без рассмотрения.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.
 
    Судья
 
Е.А. Карханина
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать