Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 12-281/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«22» сентября 2014 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Лазарева М.И., при рассмотрении жалобы директора ООО «Заира» Магомедов Н. Л. на постановление директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Иванова А.Н. от 01.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Заира» Магомедова Н.Л., при участии представителя Департамента потребительского рынка Ростовской области Менделя А.Я.,
установил:
Постановлением директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Иванова А.Н. от 01.08.2014 директор ООО «Заира» Магомедов Н. Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Заира» Магомедов Н.Л. обратился с жалобой в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.
Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица, административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения директора ООО «Заира» Магомедова Н.Л. к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразилось в непредставлении ООО «Заира» в департамент в установленный законодательством срок (до ДД.ММ.ГГГГ г.) Деклараций № за 1 квартал 2014 года. В данном случае местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения указанного юридического лица, а именно: <адрес>, <адрес>. Рассмотрение жалобы на постановление должностного лица подпадает под юрисдикцию Ремонтненского районного суда Ростовской области, а не под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону - по месту нахождения Департамента потребительского рынка Ростовской области.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется по подведомственности в течение трех суток.
В случае, если указанное обстоятельство выяснено при рассмотрении указанной жалобы, то в соответствии с частью 3 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья должен вынести определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Таким образом, жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении не может быть рассмотрена судом по месту рассмотрения дела об административном правонарушении, а подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, то есть Ремонтненским районным судом Ростовской области.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу директора ООО «Заира» Магомедов Н. Л. на постановление директора Департамента потребительского рынка Ростовской области Иванова А.Н. от 01.08.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Заира» Магомедова Н.Л. направить по подведомственности в Ремонтненский районный суд Ростовской области.
Судья М.И. Лазарева
