Дата принятия: 22 сентября 2014г.
№ 12-307/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда <адрес> Милушов М.М.,
рассмотрев ходатайство В.Н. о направлении жалобы на постановление № инспектора ОГИБДД ГУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГ для рассмотрения по месту жительства,
установил:
ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд <адрес> поступила жалоба В.Н. на постановление <адрес> инспектора ОГИБДД ГУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГ о привлечении В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГ поступило ходатайство В.Н. о передаче жалобы для рассмотрения по месту жительства.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Общая территориальная подсудность в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. Разрешая ходатайство необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым он просит об этом и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.
Исключительной территориальной подсудности судом не установлено, потерпевших, обладающих процессуальными правами аналогичными лицу, в отношении которого ведется производство по административному делу, не имеется, таким образом, рассмотрение жалобы по месту жительства В.Н. не нарушает баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных прав.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, 29.12 КоАП РФ,
определил:
Ходатайство В.Н. о направлении жалобы на постановление № инспектора ОГИБДД ГУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГ для рассмотрения по месту жительства – удовлетворить.
Направить жалобу В.Н. на постановление № инспектора ОГИБДД ГУ МВД <адрес>» от ДД.ММ.ГГ в <адрес>).
Федеральный судья М.М.Милушов
