Дата принятия: 22 сентября 2014г.
К делу № 2-960/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» сентября 2014 года г. Туапсе
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: Желдаковой В.П.,
при секретаре судебного заседания: Власовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гура ФИО8 к Беляеву М.С., Беляеву Ю.М. о признании индивидуальным жилым домом, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Гура М.Д. обратилась в суд с иском к Беляеву М.С., Беляеву Ю.М. о признании индивидуальным жилым домом, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности.
Истец Гура М.Д., а также представитель истца Гура М.Д., Шахиджанова Е.В., действующая на основании доверенности дважды не явилась в судебные заседания, состоявшиеся - 18.09.2014 года и 22.09.2014 года. При этом, о месте и времени судебных заседаний извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в ее отсутствие не представила, причину и уважительность неявки суду не сообщила.
Ответчики Беляев Ю.М., представитель Беляева М.С., Джулаева Н.М., действующая на основании доверенности, не настаивали на рассмотрении требований Гура М.Д. по существу, и не возражали в оставлении искового заявления без рассмотрения.
Представитель третьего лица, Туапсинского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, ранее, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица, ФГБУ ФКП Управление Росреестра, в судебное заседание не явился, причины, и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела либо рассмотрении в отсутствие их представителя не представили, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает заявленные требование в отсутствие их представителя.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с п.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как установлено материалами дела, истец Гура М.Д., а также представитель истца Гура М.Д., Шахиджанова Е.В., дважды не явились в судебные заседания по вызову, о чем были извещены надлежащим образом, отчетами о направлении и доставке смс- уведомлений, имеющимися в материалах дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, представитель истца, извещенные о времени судебного заседания надлежащим образом, уклоняются от явки, что в свою очередь ведет к затягиванию разбирательства дела по существу.
При таких обстоятельствах, суд признает не явку Истца, а также представителя истца не уважительной, что в свою очередь влечет оставление искового заявления - без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 144, 222, 224 - 225, ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Гура М.Д. к Беляеву М.С., Беляеву Ю.М. о признании индивидуальным жилым домом, реальном разделе жилого дома, прекращении права собственности - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам по делу, что суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям указанным в п.7,8 статьи 222 ГПК РФ, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение 15 дней, через Туапсинский городской суд.
Судья: ______подпись
Копия верна:
Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова
