Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-720/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года с. Кош-Агач
Кош-Агачский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Долматовой Н.И.,
при секретаре Ахметовой Н.И.,
с участием представителя ответчика Кашетова М.У., адвоката КАРА, представившего удостоверение № 41 и ордер № 2050 от 22 сентября 2014 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление представителя Ручковского Н.А. , действующего в интересах Солтановой О.Ф. , к Титановой А.Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
установил:
Представитель Ручковской Н.А., действующей в интересах Солтановой О.Ф., обратился в суд с иском к Титановой А.Т. о взыскании долга по договору займа в размере 52000 рублей, судебных расходов в размере 5760 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец и ответчик 24 сентября 2012 года заключили договор займа, истец передала денежные средства ответчику в размере 10000 рублей, а ответчик обязалась вернуть денежные средства в течении месяца с уплатой процентов в размере 20 процентов в месяц. В случае просрочки ответчик обязана уплатить истцу по 2000 рублей за каждый месяц просрочки. Ответчик денежные средства истцу не возвратила, просрочка составила 21 месяц, общая сумма задолженности по договору займа составила 52000 рублей. За оказание помощи в составлении искового заявления и представительства в суде истец оплатила ООО «Удача» 4000 рублей, кроме того за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1760 рублей
Истец и представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела распиской и почтовым уведомлением, представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не известила суд о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении судебного заседания. Ответчик Титанова А.С. отсутствует по адресу: Кош-Агачский район, с. Кокоря, <адрес>, что подтверждается отметками сотрудника почтовой связи на вернувшихся в суд конвертах. В связи с изложенным на основании определения от 22 сентября адвокат КАРА Кашетов М.У. назначен в качестве представителя ответчика Титановой А.С. по данному исковому заявлению. С учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенных, неявившихся лиц.
Представитель ответчика возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу по нижеизложенным основаниям:
Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В силу ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке.
На основании ст. 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Пункт 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
Согласно п. 3 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу, которое вправе удостовериться в личности представляемого и сделать об этом отметку на документе, подтверждающем полномочия представителя.
Из п.п. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98 «Государственный стандарт Российской Федерации. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 года № 28, следует, что копией документа признается документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. Заверенной копией признается копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что надлежаще заверенной копией нотариально заверенной доверенности может быть только удостоверение ее подлинности нотариусом или судом при предоставлении подлинника доверенности при подачи искового заявления и рассмотрении дела судом.
В судебном заседании было установлено, что исковое заявление подписано и подано представителем Ручковским Н.А., действующим в интересах истца Солтановой О.Ф. К данному исковому заявлению приложена незаверенная надлежащим образом копия доверенности 04 АА 0076179 от 25 апреля 2014 года, в исковом заявлении указано, что оригинал доверенности будет представлен суду в судебном заседании.
В судебные заседания, назначенные по данному гражданскому делу 2 сентября 2014 года и 22 сентября 2014 года, представитель истца не явился, 7 августа 2014 года от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, к данному заявлению подлинник доверенности приложен не был. В материалах дела отсутствует подлинник либо надлежаще заверенная копия доверенности 04 АА 0076179 от 25 апреля 2014 года, уполномочивающая Ручковского Н.А. представлять интересы истца Солтановой О.Ф. Таким образом, суд приходит к выводу, что представителем истца Ручковским Н.А. в суд не было представлено доказательств, подтверждающих наличие у представителя истца права на подписание и подачу в суд от имени Солтановой О.Ф. искового заявления.
В соответствии с ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковое заявление представителя Ручковского Н.А., действующего в интересах Солтановой О.Ф., к Титановой А.Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, подлежит оставлению без рассмотрения, так как исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.
В силу ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Исковое заявление представителя Ручковского Н.А. , действующего в интересах Солтановой О.Ф. , к Титановой А.Т. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу Солтановой О.Ф. , представителю истца Ручковскому Н.А. , что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Кош-Агачский районный суд Республики Алтай.
Судья Н.И. Долматова
