Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № (2014 г.)
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пенза 22 сентября 2014 года
Пензенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Пименовой Т.А.,
при секретаре Маношиной К.Ю.,
рассмотрев материалы гражданского дела по иску Грязнова Дмитрия Владимировича к Маршалкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств за невыполненное поручение и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Грязнов Д.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, (Дата) его задержали сотрудники ДПС, якобы он находился в состоянии алкогольного опьянения, стали составлять протокол об административном правонарушении и проводить акт освидетельствования на алкогольное опьянение. Со стороны сотрудников ДПС было много неправомерных действий, ввиду чего Грязнов Д.В. не был согласен ни с протоколом об административном правонарушении, ни с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Когда ему пришло извещение из мирового суда уч-ка №, что будет рассматриваться в отношении него дело об административном правонарушении, он решил обратиться за правовой помощью к адвокату Маршалкову А.А. (Дата) он договорился с адвокатом, чтобы он осуществил его защиту в полном объеме. Маршалков А.А. согласился вести его защиту за 35 000 рублей. (Дата) истец принес деньги, данную сумму адвокату Маршалкову А.А. и передал ее в присутствии своего отца Ф.И.О.5 Он попросил оформить все юридически, на что адвокат пояснил, что деньги он примет по расписке. Соответственно соглашение и квитанция ему не были даны. Адвокат обещал довести дело дот конца с хорошим результатом.
Согласно кодекса профессиональной этики адвоката от 31.03.2003 г. (ред. от 22.04.2013 г.) ст. 8 п.4, п.1 адвокат должен вести адвокатское производство, разумно, квалифицированно, своевременно исполнять свои обязанности. Ст. 10 п.2 адвокат не имеет право давать обещания положительного результата. Согласно положению о порядке заключения соглашения (2013 г.) об оказании юридической помощи п.1.1. соглашение подлежит оформлению независимо от того, является ли оказываемая юридическая помощь платной или бесплатной. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату, подлежит внесению доверителем в кассу адвокатского образования либо на расчетный счет адвокатского образования п.3.1. Согласно ст. 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатами и доверителем в простой письменной форме.
В день рассмотрения адвокат вовремя не явился, появился с опозданием на суд, судья дело отложил. На следующее судебное заседание он тоже задерживался и истец был вынужден ему звонить, чтобы он приехал на суд. В процессе адвокат по мнению истца не выполнял защиту. Он отпросился у судьи и не дождавшись конца процесса ушел. Согласно постановлению от (Дата) дело № мировой судья с. уч-ка 3 Ф.И.О.6 постановила признать Грязнова Д.В. виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначила наказание лишить Грязнова Д.В. управлять транспортным средством на 1 год 11 месяцев. Также в постановлении не указано, что адвокат присутствовал и приводил какие-либо аргументы в его защиту.
После процесса истец позвонил адвокату и попросил серьезно отнестись к делу, взять постановление и обжаловать его. В этот день он взял постановление, но так его и не обжаловал. На протяжении нескольких месяцев истец звонил Маршалкову А.А. и просил вернуть не отработанный им гонорар, тот обещал вернуть деньги в ближайший месяц, а потом перестал отвечать на звонки. По просьбе истца его отец Грязнов Д.В. дозвонился до адвоката и договорился о встрече. При встрече адвокат обещал вернуть деньги в течение 10 дней, прошло время, деньги адвокат не вернул, Грязнов Д.В. снова стал звонить адвокату, тот в очередной раз пообещал вернуть деньги после нового года и что он сам приедет и найдет истца. Истец устал на протяжении более одного года выпрашивать свои деньги у адвоката и решил обратиться в прокуратуру <...> с жалобой, в (Дата) <...> дала ответ, что его обращение передано в другой орган и не входит в компетенцию прокуратуры. (Дата) № с Министерства юстиции РФ истцу пришел ответ, что его обращение рассмотрено и усматривается нарушение адвокатом Маршалковым, где направлено представление о прекращении статуса адвоката. (Дата) № Министерство юстиции РФ прислало ответ, что решением Совета Адвокатской палаты Маршалкову А.. (Дата) объявлено предупреждение и за защитой своих прав истец вправе обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.
С учетом уточненных исковых требований истец Грязнов Д.В. просит суд расторгнуть соглашение об оказании юридической помощи от (Дата) г., взыскать с Маршалкова А.А. 35 000 рублей за невыполненное поручение о ведении его дела в суде, и судебные расходы в размере 1 250 рублей.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Истец Грязнов Д.В. и ответчик Маршалков А.А. не явились в судебные заседания (Дата) и (Дата), о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах исковое заявление в соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Грязнова Дмитрия Владимировича к Маршалкову Александру Александровичу о взыскании денежных средств за невыполненное поручение и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон может отменить данное определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Председательствующий:
