Определение от 22 сентября 2014 года

Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

    Дело № 2 –430 /2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ    
 
    22 сентября 2014 года г. Кашин Тверская область
 
    Кашинский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
 
    при секретаре Галяевой О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда.
 
    Истец ООО «Зенит» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на [дата обезличена] не явился. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на [дата обезличена].
 
    В судебное заседание [дата обезличена] истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, также не явился. Никаких заявлений и ходатайств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания [дата обезличена] и [дата обезличена], то суд признает причины неявки истца в судебные заседания неуважительными.
 
    В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Судом установлено, что истец- ООО «Зенит» дважды не являлся по вызову суда и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
 
    Ответчики также в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
 
    Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и доказательства невозможности сообщения о них суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.
 
    Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и доказательства невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
 
    На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
 
    Судья
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать