Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2 –430 /2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года г. Кашин Тверская область
Кашинский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Эзериной Е.А.,
при секретаре Галяевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Кашинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда,
у с т а н о в и л :
ООО обратилось в суд с исковым заявлением к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда.
Истец ООО «Зенит» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание, назначенное на [дата обезличена] не явился. В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на [дата обезличена].
В судебное заседание [дата обезличена] истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, также не явился. Никаких заявлений и ходатайств, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие истец не просил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания [дата обезличена] и [дата обезличена], то суд признает причины неявки истца в судебные заседания неуважительными.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец- ООО «Зенит» дважды не являлся по вызову суда и не просил о разбирательстве дела в его отсутствие.
Ответчики также в судебное заседание не явились, рассмотрения дела по существу не требовали.
Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Суд считает необходимым разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и доказательства невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Зенит» к Гусеву В.П. и Куликову А.А. о взыскании задолженности по договору подряда оставить без рассмотрения.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд в общем порядке.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено по ходатайству истца, если истец представит в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и доказательства невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
На определение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Кашинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья