Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-772/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года г.Орск
Октябрьский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Шор А.В.,
при секретаре Горбатюк Е.А.,
с участием представителя истца Гасанова А.М.О. - Кременного Р.В.,
представителя ответчика ООО «КАСКАД-АВТО» - Калинина К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гасанова А.М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-АВТО» о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Гасанов А.М.о обратился в суд с иском к ООО «КАСКАД-АВТО» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда, указав в обоснование, что является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №.
21 июня 2012 года он обратился в ООО «КАСКАД-АВТО» для ремонта двигателя автомобиля после гидроудара. Работники общества приняли автомобиль на ремонт и установили причину поломки. Стоимость запчастей и материалов, необходимых для ремонта, составила <данные изъяты> рублей, стоимость выполненных работ - <данные изъяты> руб.
После ремонта он выехал на автомобиле в г.Орск, однако в 40 км. от г.Орска двигатель автомобиля заглох. На эвакуаторе автомобиль был доставлен обратно в ООО «КАСКАД-АВТО», где двигатель повторно разобрали. В результате разбора двигателя установлено, что по ошибке специалистов ООО «КАСКАД-АВТО» неправильно подобраны и установлены запчасти, что и послужило основанием для повторной поломки. Стоимость повторного ремонта двигателя составила <данные изъяты> руб.
Поскольку после ремонта двигатель работал с перебоями, он обратился в <данные изъяты> для установки причин поломки, где обнаружили надиры на распредвалах и «пастелях» головки блока. Был заменен выпускной коллектор на двигателе, однако работа двигателя не изменилась.
По рекомендации знакомых он обратился в технический центр <данные изъяты>, где установили, что двигатель на его автомобиле неисправен и ремонту не подлежал, рекомендовано приобрести новый двигатель.
После этого он обратился в ООО «КАСКАД-АВТО» и представительство <данные изъяты> с претензиями, в которых просил выплатить все произведенные расходы и убытки в связи с некачественным ремонтом.
04.07.2013 года в ответ на претензию представительство <данные изъяты> сообщило о необходимости проведения технической экспертизы для установления причин поломки двигателя, ООО «КАСКАД-АВТО» на претензию не ответило.
Из экспертного заключения <данные изъяты> установлено, что двигатель автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, после выполнения работ ответчиком по заказ-нарядам № от 21.06.2012 г., № от 30.08.2012 г. имеет недостатки в виде задиров на рабочих поверхностях гильз цилиндров, значительного износа опорных шеек распределительных валов головок блока цилиндров; причиной выявленных недостатков является неквалифицированный ремонт, произведенный ООО «КАСКАД-АВТО»; для восстановления работоспособности автомобиля требуется замена двигателя в сборе.
За проведение независимой экспертизы им было уплачено <данные изъяты> руб.
Стоимость нового двигателя по данным дилерского центра <данные изъяты> в <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом последующих уточнений иска просит суд расторгнуть договоры - заказ-наряды выполнения работ № от 21.06.2012 г., № от 30.08.2012г., заключенный между ним и ООО «КАСКАД-АВТО», взыскать с ООО «КАСКАД-АВТО» <данные изъяты> руб. в счет возмещения причиненных убытков; <данные изъяты> руб. в качестве неустойки; <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; <данные изъяты> руб. за выполнение независимой экспертизы, <данные изъяты> руб. за консультацию, составление искового заявления и участие представителя в суде, <данные изъяты> руб. расходы на составление нотариальной доверенности.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, имеющих полномочия на заключение мирового соглашения, указанные в доверенности, заявили совместное ходатайство об утверждении заключенного мирового соглашения, по условиям которого:
-ответчик ООО «КАСКАД-АВТО» обязуется в течение № дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Гасанову А.М.о. <данные изъяты> руб. в счет заявленных требований;
-в сумму, указанную в п. № данного соглашения входит: моральный вред, неустойка, судебные издержки, убытки. Все остальные расходы, понесенные сторонами, не отраженные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются;
-ответчику ООО «КАСКАД-АВТО» переходит от истца Гасанова А.М.о право собственности на двигатель № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся в экспертном учреждении <данные изъяты> в <адрес>; ответчик своими силами забирает двигатель для собственных нужд.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220,221 ГПК РФ, сторонам понятны, что подтверждается подписями в самом мировом соглашении.
Мировое соглашение от 22.09.2014 г., подписанное представителями сторон, приобщено к материалам дела. Данное мировое соглашение представители сторон просили утвердить.
Изучив материалы дела, обсудив предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд находит их ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что предложенные сторонами условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 39, ст. 173, п. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Гасановым А.М.О. и ответчиком обществом с ограниченной ответственностью «КАСКАД-АВТО», по условиям которого:
1. ответчик ООО «КАСКАД-АВТО» обязуется в течение № дней с момента вступления в законную силу определения об утверждении мирового соглашения выплатить истцу Гасанову А.М.о. <данные изъяты> рублей в счет заявленных требований.
2. В сумму, указанную в пункте № данного соглашения входит: моральный вред, неустойка, судебные издержки и убытки. Все остальные расходы, понесенные сторонами, не отраженные в настоящем мировом соглашении, сторонами друг другу не возмещаются.
3. Ответчику ООО «КАСКАД-АВТО» переходит от истца Гасанова А.М.о право собственности на двигатель № автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, находящийся в экспертном учреждении <данные изъяты> в <адрес>; ответчик ООО «КАСКАД-АВТО» своими силами забирает двигатель для собственных нужд.
Прекратить производство по делу по иску Гасанова А.М.О. к обществу с ограниченной ответственностью «КАСКАД-АВТО» о взыскании неустойки, убытков и компенсации морального вреда.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано Оренбургский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Орска.
Председательствующий:
