Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 6-64/2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Дмитриевка 22 сентября 2014 года
Судья Никифоровского районного суда Тамбовской области Карев О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петрова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140522003955 от 25 мая 2014 года и на решение заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31.07.2014 г. по жалобе на данное постановление,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810168140522003955 инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 22.05.2014г., оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31 июля 2014 года, Петров И.П., как собственник автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением и решением вынесенным по жалобе на данное постановление, Петров И.П. обратился с жалобой в суд, мотивировав свои возражения тем, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством он не управлял. Водителем данного автомобиля в указанное время могла быть ШИК.
В судебное заседание Петров И.П., ШИК и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области не явились. Почтовое уведомление о вручении Петрову И.П. извещения о дате рассмотрения жалобы, в суд не поступило. ШИК направила в суд телеграмму о невозможности явиться в суд. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области предоставил в суд возражения относительно жалобы Петрова И.П.
Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Порядок рассмотрения жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление урегулирован статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 данной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Учитывая изложенное, жалоба Петрова И.П. подлежит рассмотрению в Октябрьском районном суде г. Тамбова – по месту рассмотрения жалобы на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 25.05.2014г.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.3 ст. 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Петрова И.П. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140522003955 от 25 мая 2014 года и решение заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 31.07.2014 г. по жалобе постановление по делу об административном правонарушении № 18810168140522003955 от 25 мая 2014 года, передать для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Тамбова.
Определение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В. Карев
