Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Лодейное Поле 22 сентября 2014 года
Лодейнопольский городской суд Ленинградской области составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.
при секретаре судебного заседания Загитовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подпорожского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» об обязании произвести замену световозвращающей поверхности дорожного знака в соответствие с требованиями ГОСТ,
установил:
Подпорожский городской прокурор, действуя в защиту неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» об обязании произвести замену световозвращающей поверхности дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» в соответствие с требованиями ГОСТ.
В обоснование заявленных требований, прокурор указал, что 29.08.2014 Подпорожской городской прокуратурой с участием государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области проведено обследование технических средств дорожного регулирования автомобильных дорог в Подпорожском районе. В ходе проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства: в п. Важины, Подпорожского района, на ул. Осташова, напротив дома № 14 справа по направлению к ул. Школьная дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» имеет износ световозвращающей поверхности, тем самым затруднено его восприятие участниками движения, в нарушение п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93. Таким образом ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» не исполняет возложенные на него обязанности по ремонту и содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93. В результате служившейся ситуации нарушаются права граждан на безопасность дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.
В Лодейнопольский городской суд поступило заявление от представителя Подпорожской городской прокуратуры - заместителя Лодейнопольского городского прокурора Кононова И.П., выступающего по доверенности от 19.09.2014 об отказе от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований.
В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Процессуальные последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
определил:
производство по дело по иску Подпорожского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ЛОГП «Лодейнопольское ДРСУ» об обязании произвести замену световозвращающей поверхности дорожного знака в соответствие с требованиями ГОСТ - прекратить.
Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Лодейнопольский городской суд в течение 15 дней.
Судья Н.М. Алексеенок. На день публикования определение не вступило в законную силу.
