Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело № 2-2274\14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Воронеж 22 сентября 2014 г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего
судьи Таниной И.Н.,
при секретаре Афанасьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Колпакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ЗАО«Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Колпакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 07.02.2013 г. с ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита в размере 158 000 руб. на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов в размере 22,4% годовых. Погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячно. Однако, ответчик в нарушение условий договора, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору в размере 152 195,32 руб., которую истец и просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ЗАО «Райффайзенбанк» не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом. В материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Колпаков С.А. в судебное заседание не явился, согласно копи свидетельства о смерти, выданному Территориальным специализированным отделом ЗАГС г. Воронежа, Колпаков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по гражданскому делу.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Принимая во внимание, что на момент подачи искового заявления в суд Колпаков С.А., указанный в качестве ответчика по иску, умер, в связи с чем он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Кроме того, суд разъясняет истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Колпакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение пятнадцати дней через районный суд.
Судья И.Н. Танина
