Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 22 сентября 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г.Пензы Аргаткина Н.Н.,
изучив при подготовке к рассмотрению материалы дела по жалобе Алексеева С.А. на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении него постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев С.А. обратился в Октябрьский районный суд г.Пензы с жалобой, в которой просит отменить указанное выше постановление.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как разъяснил Пленум ВС РФ в постановлении от 24.03.2005 года № 5 (ред. от 09.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (абз.2 п.30).
Согласно ч. 3 ст. 30.7. КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.
Поскольку местом совершения правонарушения, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, является - <адрес>, что является территорией <адрес>, то судья полагает необходимым передать жалобу Алексеева С.А. на рассмотрение по подведомственности в ... районный суд г. Пензы.
Руководствуясь п.3 ст.30.4., ст.29.12. КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Алексеева С.А. на постановление заместителя начальника ОП № УМВД России по г. Пензе от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алексеева С.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ передать по подведомственности в ... районный суд г. Пензы для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Н.Н. Аргаткина
