Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Дело №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГг. Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего и.о.судьи Саблина В.В.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гараж,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с требованием к ФИО2, ООО «Союз» о признании за ним права собственности на <адрес> общей площадью 73,5 кв.м. и гараж, расположенные в <адрес> дивизии <адрес>, погашении записи в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на указанные объекты недвижимости от 26.08.2011г.
Данное гражданское дело назначалось к слушанию на ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг., однако истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела по адресам, имеющимся в материалах дела, то есть надлежащим образом, в данные судебные заседания не явился, своего представителя в суд не направил, о причинах неявки суду на момент рассмотрения дела, сообщено не было, ходатайства о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании, не возражая против оставления иска без рассмотрения, не требовал рассмотреть дело по существу. Просил суд отменить меры, принятые по обеспечению иска.
Представитель ответчика ООО «Союз» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен надлежащим образом, о чём в деле имеются сведения.
В соответствии с п/п 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд принимает во внимание, что истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в установленном законом порядке, не просил об отложении слушания дела и не сообщил о причинах неявки в судебное заседание, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом были реализованы свои диспозитивные полномочия. При таких обстоятельствах, у суда, в силу принципа состязательности, не имеется основания по рассмотрению гражданского дела без инициативы участников процесса; считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с ч.1,3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
На основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. приняты меры по обеспечению иска ФИО1 к ООО «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гараж: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> запрещено совершать любые регистрационные действия в отношении гаража, расположенного в <адрес> в <адрес> и трёхкомнатной <адрес>, расположенной на 3,4 этаже в <адрес> дивизии в <адрес>, площадью 73,5 кв.м., зарегистрированными на праве собственности за ФИО2
Учитывая, что исковое заявление ФИО1 к ООО «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гараж оставлено без рассмотрения, необходимость в дальнейшем действии принятой судом меры обеспечения иска отсутствует.
Полагая, что оснований для дальнейшего ограничения прав ответчиков по распоряжению имуществом не имеется, суд полагает необходимым отменить меры, принятые по обеспечению иска на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГг.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гараж – оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что определение суда в части оставления иска без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по гражданскому делу 2-4796/2014г. по иску ФИО1 к ООО «Союз», ФИО2 о признании права собственности на квартиру и гараж в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать любые регистрационные действия в отношении гаража, расположенного в <адрес> в <адрес> и трёхкомнатной <адрес>, расположенной на 3,4 этаже в <адрес> дивизии в <адрес>, площадью 73,5 кв.м., зарегистрированными на праве собственности за ФИО2.
Исполнение определения в данной части поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней через районный суд.
и.о. судьи - В.В.Саблин
