Дата принятия: 22 сентября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2014 года город Элиста
Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Дорджиева Г.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Очирова О.В.,
установил:
11 сентября 2014 года в Элистинский городской суд Республики Калмыкия поступила жалоба на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Очирова О.В..
Ознакомившись с материалами дела в порядке подготовки его к рассмотрению, считаю, что жалоба и приложенные к ней материалы не относятся к компетенции Элистинского городского суда Республики Калмыкия на основании следующего.
21 августа 2014 года инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО. вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Очирова О.В. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
В соответствие с постановлением № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Очирова О.В. административное правонарушение было совершено 13 августа 2014 года в 11:58:09 по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах, считаю необходимым жалобу и приложенные к ней материалы направить на рассмотрение по подсудности в Каширский районный суд Воронежской области.
Руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья
определил:
Направить жалобу на постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Очирова О.В., на рассмотрение по подсудности в <адрес>
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 дней через Элистинский городской суд.
Судья: Г.В. Дорджиева
