Дата принятия: 22 сентября 2014г.
Копия: Дело № 5-6415/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Сургут 22 сентября 2014 года
Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Шершнева С.А., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиева ФИО4, <данные изъяты>
установил:
22.09.2014 года в Сургутский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиева А.М. оглы.
В соответствии со ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при подготовке дела к рассмотрению должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, полнота представленных материалов, а также соблюдение процедуры оформления протокола.
При подготовке дела об административном правонарушении в отношении Нагиева А.М. оглы к рассмотрению в порядке ст. 29.1 КоАП РФ установлено, что представленные должностным лицом - УУП ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 материалы дела являются неполными, не позволяющими рассмотреть дело по существу.
В протоколе об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что «ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин возле <адрес> установлено, что гр. Р. <данные изъяты> Нагиев А.М. въехал на территорию РФ 02.06.2014 в порядке, не требующем визы, по истечении 89 суток выехал за пределы РФ и 31.08.2014 повторно въехал в РФ, по истечении 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, т.е. уклоняется от выезда за пределы территории РФ, тем самым нарушил правила въезда иностранного гражданина в РФ».
В силу статей 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ выводы о наличии события административного правонарушения и вины привлекаемого к ответственности лица в его совершении должны быть основаны на доказательствах - фактических данных, устанавливаемых протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами, показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Вместе с тем, обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, не подтверждены достаточными доказательствами по делу, то есть представленные в суд материалы дела являются неполными.
В деле отсутствуют сведения из государственной информационной системы миграционного учета отдела УФМС по г. Сургуту, из которых можно было бы установить дату въезда Нагиева А.М. оглы на территорию РФ именно 02.06.2014 года, наличие у него миграционного учета в период после 02.06.2014 года, дате его выезда за пределы РФ в период до 31.08.2014 года.
Ни одно из указанных выше обстоятельств не подтверждено какими-либо доказательствами, в том числе копиями миграционной карты, уведомлением о пребывании в РФ, или иными доказательствами.
Вместе с тем, из копии отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания следует, что Нагиев А.М. оглы 01.09.2014 года известил отдел ОУФМС по г. Сургуту о своем пребывании в г. Сургуте на срок до 28.11.2014 года (л.д. №).
Вопреки данному обстоятельству должностным лицом ОП-2 не выяснено, состоит ли Нагиев А.М. оглы на миграционном учете в отдел УФМС в г. Сургуте, на каком правовом основании он поставлен на учет, если, как указано в протоколе об административном правонарушении он пребывает на территории РФ незаконно.
Кроме того, административным органом не устанавливались обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В деле отсутствует официальный документ из органа ФМС о наличии либо отсутствии сведений о выдаче Нагиеву А.М. оглы разрешения на временное проживание или вида на жительство, либо о принятии у него заявления и иных документов, необходимых для получения им разрешения на временное проживание, разрешения на работу иностранному гражданину или патента, который административным органом не запрашивался и в материалах дела отсутствует.
Тем самым имеющиеся в деле документы не подтверждают обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Данные обстоятельства не могут быть устранены в судебном заседании и не позволяют суду рассмотреть дело по существу.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, учитывая, что неполнота представленных материалов не может быть устранена при рассмотрении дела судом, то протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат возврату должностному лицу, составившему протокол, для устранения отмеченных недостатков.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Возвратить протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нагиева ФИО5 должностному лицу – участковому уполномоченному полиции ОП-2 УМВД России по г. Сургуту ФИО3 для устранения неполноты представленных материалов.
Определение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, через Сургутский городской суд.
Судья: подпись.
Копия верна: судья
Сургутского городского суда С.А. Шершнева
