Определение от 22 сентября 2014 года

    ДЕЛО № 2-749 22 сентября 2014 года
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Коряжемский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Мишуковой О.Н.,
 
    при секретаре Мордовской Т.А.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Коряжма в помещении суда 22 сентября 2014 года дело по заявлению Кондрашовой И. Н. о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Кондрашова И.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» (далее - ОАО АКБ «Росбанк») по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение. В обоснование заявленных требований указала, что на основании исполнительного листа № от -.-, выданного Коряжемским городским судом Архангельской области -.-, с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Кондрашовой И.Н. взысканы денежные средства в размере *** руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере *** руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с -.- по день фактической уплаты указанной суммы. Исполнительный лист был предъявлен заявителем к исполнению в ОАО АКБ «Росбанк». Вместе с тем, банк частично исполнил требования исполнительного документа, перечислив на счет заявителя денежные средства в размере ***, требования исполнительного документа в остальной части не исполнены, в связи с чем заявитель просила суд признать незаконным бездействие ОАО АКБ «Росбанк» в части неисполнения исполнительного документа о взыскании с должника процентов и возложить обязанность исполнить указанное нарушение.
 
    Заявитель Кондрашова И.Н., представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «Росбанк», извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом (л.д. ***), в судебное заседание не явились, о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в суд, не сообщили. Заявитель Кондрашова И.Н. просила рассмотреть дело без ее участия с участием представителя Кондрашова А.Г. (л.д.***), заинтересованное лицо ОАО АКБ «Росбанк» направило письменный отзыв на заявление, а также документы, из которых следует, что первоначально на основании поступившего в Банк исполнительного листа со счета должника ООО «СК «Согласие» на банковский счет взыскателя была перечислена денежная сумма в размере *** руб., а -.- заявителю была перечислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. (л.д.***). Руководствуясь частью 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным проведение судебного заседания без участия заявителя и представителя заинтересованного лица по имеющимся в деле материалам.
 
    В судебном заседании представитель заявителя Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности с правом отказа от заявленных требований (л.д. ***) заявил об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, вследствие того, что допущенное нарушение ОАО АКБ «Росбанк» устранено до рассмотрения дела судом, в связи с чем заявитель просит суд прекратить производство по делу, указав в заявлении, что последствия, предусмотренные ст.173, 221 ГПК РФ заявителю известны и понятны. В связи с тем, что заявитель не поддержал заявленные требования вследствие добровольного удовлетворения их заинтересованным лицом после обращения заявителя в суд, представитель заявителя просил суд взыскать с заинтересованного лица понесенные заявителем по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    Заявление представителя заявителя об отказе от заявления занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление приобщено к материалам дела (л.д.***).
 
    Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом заявителя от заявления, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения заявителем вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу положений статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Указанные положения гражданско-процессуального законодательства в соответствии с положениями пункта 4 статьи 1 ГПК РФ подлежат применению к отношениям сторон по делам рассматриваемым в порядке главы 25 ГПК РФ.
 
    В случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).
 
    Как следует из материалов дела, представитель истца Кондрашов А.Г., действующий на основании доверенности с правом отказа от заявления (л.д.***)сделал письменное добровольное заявление об отказе от заявленных требований о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в связи с устранением банком допущенного нарушения и перечислением -.- суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере *** руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с -.- по день фактической уплаты указанной суммы, т.е. заявленные требования исполнены банком в полном объеме после обращения заявителя в суд, в связи с чем просит суд прекратить производство по делу.
 
    Письменное заявление представителя заявителя приобщено к материалам дела (л.д. ***).
 
    Судом разъяснены представителю заявителя последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно в случае прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Представителю заявителя Кондрашову А.Г. последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны и представитель заявителя просит суд прекратить производство по делу, в связи с отказом заявителя от иска.
 
    Как следует из материалов дела, заявитель Кондрашова И.Н. -.- обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части не исполнения банком требований исполнительного документа о взыскании с должника ООО «СК «Согласие» процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере *** руб. по ставке 8,25% годовых, начиная с -.- по день фактической уплаты указанной суммы и возложении обязанности устранить допущенное нарушение (л.д. ***).
 
    Судом установлено, что после обращения заявителя в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, -.- на расчетный счет заявителя ОАО АКБ «Росбанк» перечислена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере *** руб. по ставке 8,25 % годовых, начиная с -.- по день фактической уплаты указанной суммы в размере *** руб., что подтверждается представленным суду платежным поручением (л.д.***).
 
    Таким образом, на момент рассмотрения дела допущенное ОАО АКБ «Росбанк» нарушение в части неисполнения требований исполнительного документа о взыскании с должника ООО «СК «Согласие» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению на сумму неисполненного денежного обязательства в размере *** руб. по ставке 8,25 % годовых, начиная с -.- по день фактической уплаты указанной суммы в размере *** руб. устранено до рассмотрения дела судом.
 
    Принимая во внимание, что заявителем Кондрашовой И.Н. в лице уполномоченного представителя Кондрашова А.Г., действующего на основании доверенности сделано письменное добровольное волеизъявление об отказе от заявления, которое в силу статьи 39 ГПК РФ является правом заявителя, при этом как следует из материалов дела, отказ заявителя от заявленных требований не нарушает права заявителя, поскольку допущенное нарушение ОАО АКБ «Росбанк» на дату проведения судебного разбирательства устранено; заявителю известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что глава 25 ГПК РФ не содержит запрета на прекращение судом производства по делу во всех случаях отказа лица от заявленного требования, с учетом характера заявленного требования, суд принимает отказ заявителя от заявления, в связи с чем производство по делу по заявлению Кондрашовой И.Н. о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение подлежит прекращению, в связи с отказом заявителя от заявления.
 
    Представителем заявителя заявлены к взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» понесенные заявителем судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме *** рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Как установлено судом, заявитель не поддержала свои требования о признании незаконным бездействия ОАО АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, вследствие добровольного удовлетворения их ОАО АКБ «Росбанк» после обращения заявителя в суд.
 
    Таким образом, поскольку заявителем были заявлены правомерные требования, которые были фактически признаны ОАО АКБ «Росбанк», чьи действия обжаловались заявителем, и добровольно им удовлетворены в ходе судебного разбирательства по делу, в силу положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ понесенные заявителем судебные расходы подлежат возмещению заинтересованным лицом.
 
    Как следует из материалов дела, -.- между ИП Григорьевым С.А. и Кондрашовой И.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги Кондрашовой И.Н. по консультированию, составлению заявления в порядке главы 25 ГПК РФ и представлению интересов заказчика в суде, а заказчик Кондрашова И.Н. обязалась оплатить за выполненную работу сумму *** рублей (л.д. ***).
 
    Кондрашова И.Н. оплатила оказанные ИП Григорьевым С.А. услуги в соответствии с заключенным договором об оказании услуг от -.- в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от -.- (л.д. ***).
 
    -.- между ИП Григорьевым С.А. и Кондрашовой И.Н. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги Кондрашовой И.Н. по консультированию и изготовлению частной жалобы на определение Коряжемского городского суда от -.- о возвращения заявления, а заказчик Кондрашова И.Н. обязалась оплатить за выполненную работу сумму *** рублей (л.д. ***).
 
    Кондрашова И.Н. оплатила оказанные ИП Григорьевым С.А. услуги в соответствии с заключенным договором об оказании услуг от -.- в размере *** рублей, что подтверждается квитанцией от -.- (л.д. ***).
 
    Как следует из материалов дела, представители заявителя Ганиева О.В., Кондрашов А.Г., являющиеся работниками ИП Григорьева С.А. (л.д. ***) оказывали юридические услуги истцу как при подготовке заявления в суд, оформляя заявление с приложенными документами, частную жалобу на определение Коряжемского городского суда от -.- о возвращения заявления, а также заявление об отказе заявителя от заявления в связи с удовлетворением заинтересованным лицом требований заявителя до судебного заседания (л.д. ***). Также представители заявителя Ганиева О.В., Кондрашов А.Г. участвовали в двух судебных заседаниях -.- и -.-, представляя доказательства суду.
 
    Ответчик ОАО АКБ «Росбанк» представил суду возражения относительно заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя, указывая, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя не отвечает критериям разумности данных расходов (л.д. ***).
 
    По усмотрению сторон договорами от -.- и от -.- определен размер оказанных услуг в общей сумме *** рублей.
 
    Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ), в связи с чем суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, произвольно.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая характер и объем рассмотренного дела, а также объём проделанной представителями заявителя работы как при подготовке заявления в суд, так и в ходе судебного разбирательства дела, количество судебных заседаний, в которых участвовали представители заявителя, суд не усматривает чрезмерности в сумме *** рублей документально подтвержденных расходов на представителя, которые просит взыскать заявитель, а поэтому понесенные заявителем судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей в соответствии с ч. 1 ст.101 ГПК РФ подлежат взысканию с ОАО АКБ «Росбанк» в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    принять отказ заявителя Кондрашовой И. Н. в лице уполномоченного представителя Кондрашова А.Г., действующего на основании доверенности от заявления о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа в части и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Кондрашовой И. Н. о признании незаконным бездействия открытого акционерного общества АКБ «Росбанк» по неисполнению исполнительного документа и возложении обязанности устранить допущенное нарушение, в связи с отказом заявителя от поданного заявления.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Кондрашовой И. Н. в возмещение понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя *** рублей (***) рублей.
 
    Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи частной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
 
    Председательствующий - О.Н.Мишукова