Дата принятия: 22 сентября 2014г.
копия дело № 12-2574/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 сентября 2014 года город Казань
Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Цветкова Н.В., изучив жалобу Колчина В.А. на постановления по делам об административных правонарушениях № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года
У С Т А Н О В И Л:
Колчин В.А. обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобой на постановления по делам об административных правонарушениях № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми он признан виновным в совершении административных правонарушений за нарушение правил дорожного движения.
Жалоба заявителя не соответствует требованиям закона, в связи с чем она подлежит возврату заявителю для устранения недостатков, поскольку исходя из смысла положений статей 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях каждое постановление по делу об административном правонарушении должно быть обжаловано в суд отдельно.
Кроме того, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» абзац второй пункта 30 изложен в следующей редакции: «При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Таким образом, заявление подлежит рассмотрению в суде по месту совершения правонарушения, которое не было указано заявителем.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Колчину В.А. на постановления по делам об административных правонарушениях № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, № (внутренний номер №) от ДД.ММ.ГГГГ, решение по жалобе на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, возвратить жалобу заявителю для устранения недостатков.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.
Судья: подпись Н.В. Цветкова
Копия верна
Судья Н.В. Цветкова
