Дата принятия: 22 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Брюхова В.И.,
при секретаре Донченко Л.Ю.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ДелтаКредит» к Попову А.В., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО КБ «ДелтаКредит» обратилось в суд с иском к Попову А.В., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав место жительства ответчиков по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Попов А.В. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, при этом пояснил, что ответчики в Советском районе г. Самары не проживают, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>А. Его бывшая супруга по месту регистрации в <адрес> не проживает, а проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик Попова Н.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Томас А.Ю. в судебном заседании пояснила, что не возражает против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары по месту жительства одного из ответчиков Попова А.В..
Выслушав явившихся участников процесса и изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляются в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «ДелтаКредит» обратилось в суд с иском к Попову А.В., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., судебных расходов по госпошлине в сумме 10 343 руб. 64 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав место жительства ответчиков по адресу: <адрес>.
Между тем, согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попов А.В. зарегистрирован и проживает по своему месту жительства в <адрес>. Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании ответчик Попов А.В., который также пояснил, что ответчик Попова Н.А., его бывшая супруга, по адресу регистрации в Промышленном районе г. Самары не проживает, поскольку по имеющимся у него сведениям проживает по адресу: <адрес>.
Согласно сведений, истребованных по запросу суда из отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.,., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Попова Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>,6.
Таким образом, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к своему производству с нарушением правил подсудности и эти обстоятельства выяснились в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Анализируя изложенное, а также учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, суд приходит к выводу, что поскольку места жительства соответчиков Попова А.В. и Поповой Н.А. находятся вне пределов действия территории, подпадающей под юрисдикцию Советского районного суда г. Самары, то данное дело в соответствии с п.З ч.2 ст.ЗЗ ГПК РФ должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Самары, по месту жительства одного из ответчиков Попова А.В., по выбору истца.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску ЗАО КБ «ДелтаКредит» к Попову А.В., Поповой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество передать по подсудности в Кировский районный суд г. Самары.
<
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Советский районный суд г. Самары
Судья:
