Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-165/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Орск 22 октября 2014 года
Судья Советского районного суда г. Орска Пасечник Н.Б., ознакомившись с жалобой Горельченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении по ст.12.32 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И :
Постановлением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Орску от 03.07.2014 года индивидуальный предприниматель Горельченко С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.32 КоАП РФ
На указанное постановление Горельченко С.В. подана жалоба.
При решении вопроса о подведомственности жалобы Советскому районному суду г. Орска прихожу к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Согласно подпункту 3 части 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении признается место его совершения.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является место нахождения *** - ул. ***, *** в г. Орске. Следовательно, указанный адрес является местом рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
Таким образом, дело рассмотрено на территории, относящейся к юрисдикции Ленинского районного суда г. Орска.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.
Принимая во внимание, что местом совершения административного правонарушения является место нахождения *** Горельченко С.В. - ул. ***,***, прихожу к выводу, что жалоба Горельченко С.В. суду Советского района г. Орска не подведомственна.
Руководствуясь ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Горельченко С.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, вынесенное 03.07.2014 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Орску, направить в Ленинский районный суд г. Орска для рассмотрения по подведомственности.
Судья:
