Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-2329/14г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(дата обезличена) г. Орёл
Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда (адрес обезличен) гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование искового заявления истец указала, что (дата обезличена) примерно в 21 час 30 минут водитель ФИО2 управляя автомобилем ВАЗ 21083 (номер обезличен) RUS. следовал по(адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в направлении (адрес обезличен). В районе (адрес обезличен) ФИО2 не справился с управлением автомобилем и допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ 1 1 1 740 (номер обезличен) RUS под управлением ФИО3 двигавшимся во встречном направлении. В результате ДТП водителю автомобиля ВАЗ 111740 (номер обезличен) RUS ФИО3. а так же пассажирам ФИО7 и ФИО1 были причинены телесные повреждения. (дата обезличена) старшим инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД У МВД, России по Орловской области по факту ДТП произошедшего (дата обезличена) было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в котором указано, что ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 10.1 11ДД РФ. В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки справа, ссадины шеи. ушиба грудной клетки, передней брюшной стенки. Ребенок испытывал сильные болевые ощущения, после случившегося он был доставлен в ДОКБ где находился на лечении 4 дня. После случившегося ребенок боялся ездить на автомобиле, получив серьезную психологическую травму. Истица оценивает причиненный ее ребенку, совместно ответчиками моральный вред в размере 30000 рублей. В связи с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, истца обратились за оказанием юридических услуг. Стоимость юридических услуг составила 5000 рублей, которые были оплачены истицей. В связи с чем, просила суд взыскать с ответчиков, ФИО3 и ФИО2 в польз) ФИО1 в счет возмещения морального вреда компенсацию в сумме 30 000 рублей, в долях пропорционально вины каждого из ответчиков, а также возложения всех судебных расходов на ответчиков.
В судебные заседания, назначенные на (дата обезличена) и (дата обезличена) г., истец, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
В судебные заседания ответчики, ФИО2 и ФИО3 не явились, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд, исходя из того, что стороны были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились по вторичному вызову, считает возможным оставить исковое заявление ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда без рассмотрения виду вторичной неявки сторон.
Суд разъясняет сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 222 п. 7, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО4 в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что определение об оставлении заявления без рассмотрения не является препятствием к повторному обращению в суд.
Разъяснить сторонам, что суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья М.В. Перепелица
