Дата принятия: 22 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года г.о. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Бросовой Н.В.
при секретаре Копыловой Т.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5190/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № к Кирину О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что между ОАО «Сбербанк России» и Кириным О.Е. (Заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банком заемщику был выдан кредит в размере № рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой за пользование кредитными ресурсами № годовых. Кирин О.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером, однако заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается историей операций. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена. В связи с тем, что обязательство не исполнено и в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 3.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом составляет № руб., из них: № руб. неустойка за просроченные проценты, № руб. неустойка за просроченный основной долг, № руб. просроченные проценты, № руб. просроченный основной долг, № проценты на просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска. Просит суд взыскать в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № с Кирина О.Е. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., расходы по оплате госпошлины в размере № руб., а всего № руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании судом обсуждался вопрос о направлении дела по подсудности, представитель истца по доверенности Бурова Е.Г. не возражала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 47, Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
На основании п.3 ч.2. ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что иск надлежало подать по месту жительства ответчика. Истец предъявил требования по месту фактического жительства ответчика, указав <адрес>. Повестки по указанному адресу ответчиком не получены.
Согласно предоставленной адресной справке, ответчик Кирин О.Е. зарегистрирован по адресу: <адрес>, по месту пребывания зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О ПРАВЕ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА СВОБОДУ ПЕРЕДВИЖЕНИЯ, ВЫБОР МЕСТА ПРЕБЫВАНИЯ И ЖИТЕЛЬСТВА В ПРЕДЕЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Место отбытия наказания не является местом жительства, согласно действующему законодательству. Поскольку ни на момент подачи иска, ни в настоящее время ответчик не проживает в Кировском районе, доказательств иного суду не представлено, суд считает, что заявление подано с нарушением подсудности.
Таким образом, в судебном заседании было установлено, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит направлению в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области для рассмотрения в соответствии с правилами подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
Определил:
Гражданское дело № 2-5190/14 по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Кирину О.Е. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Кинель-Черкасский районный суд Самарской области (<адрес>) для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Самара.
Председательствующий: Н.В. Бросова
