Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-2619/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22.10.2014 года город Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Демченковой С.В., при секретаре Кривцовой А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ельчаниновой И.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приказа Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж незаконным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным,
установил:
Ельчанинова И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в июле 2014 года ей стало известно о том, что 07.05.2008 года на заседании постоянно действующей комиссии по контролю за использованием муниципальных общежитий при администрации городского округа город Воронеж рассматривалось заявление ФИО2, зарегистрированной с двумя сыновьями в комнате № <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> общежития по <адрес> о предоставлении ей дополнительно освободившейся комнаты № <адрес> жилой площадью <данные изъяты>м. общежития по <адрес>. С открытием отдельного лицевого счета на обе занимаемые комнаты на ее имя на состав семьи, состоящей из 3 человек.
Однако ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по рассмотрению вопросов расчета за коммунальные услуги при временном отсутствии граждан по месту жительства, открытию лицевых счетов, слушали заявление ФИО2 о переоформлении лицевого счета, где было постановлено: произвести открытие двух лицевых счетов на ФИО8 и ФИО9
Считает, что открытие 2-х лицевых счетов на ФИО8 на <адрес> комн. № по <адрес>, пл. <данные изъяты>.м., ФИО9 на <адрес>, комн. № по <адрес>, пл. 17, 0 кв.м. является незаконным., так как это противоречит новому ЖК РФ, а также в связи с этим искусственно ухудшилось положение нанимателя 2-х комнат ФИО2, так как она стала проживать в одной комнате с сыном ФИО8, что сделало ее вновь нуждающейся в улучшении жилищных условий.
На основании приказа № 402 от 07.04.2014 года 29.04.2014 года ответчиком на имя ФИО8 был выдан договор социального найма.
Истица полагает, что решение о предоставлении комнаты по договору социального найма и выданный на основании этого решения договор социального найма ФИО8 и ФИО2, нарушают ее право на предоставление освободившейся комнаты № в <адрес>
Просит признать приказ Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж № 402 о предоставлении жилого помещения продоговору социального найма комнаты № 7, жилой площадью 13,2 кв.м. в коммунальной <адрес> ФИО8 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать недействительным договор социального найма жилого помещения от 29.04.2014 г. № 027513 на комнату № №, <адрес>.
В судебном заседании представитель Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж по доверенности от 30.12.2013 г. Сафонова А.Ю. заявила ходатайство о направлении рассматриваемого гражданского дела в Коминтерновский районный суд г. Воронежа, так как в производстве этого суда имеется два иска о праве пользования комнатой № <адрес> : иск Ельчаниновой И.А. к УЖО Администрации городского округа <адрес> о признании права пользования по договору социального найма и иск ФИО8 о выселении Ельчаниновой И.А. и др. из комнаты № <адрес>.
3-и лица ФИО2, а также ее представитель – Вишневецкий В.И., ФИО8, ФИО9 считают, что дело не подсудно Советскому районному суду, так как имеется спор о праве.
Представитель МКП городского округа город Воронеж «ВЖКХ» по доверенности от 10.01.22014 года Пастухова А.В. также полагает, что заявленные истцом требования подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности.
Ельчанинова И.А., а также ее представитель по ордеру адвокат Мешков А.И. полагают, что дело было принято к производству законно и обоснованно.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В исковом заявлении Ельчанинова И.А. указывает о нарушении ее права на предоставлении освободившейся комнаты № в <адрес>.
Поскольку предметом спорного правоотношения по существу является право пользования жилым помещением, расположенным по выше указанному адресу, то на него распространяются правила исключительной подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу требований п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Ельчаниновой И.А. к Управлению жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж о признании приказа Управления жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж незаконным, признании договора социального найма жилого помещения недействительным передать по подсудности в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Демченкова
