Дата принятия: 22 октября 2014г.
№12-44/2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«22» октября 2014г. Первомайский район р.п.Первомайский
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
рассмотрев жалобу Липилиной М.В. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Липилиной М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
На основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного инспектором ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, Липилина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в связи с чем ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства, однако в день правонарушения им не управляла, так как автомобиль был передан на основании договора аренды ФИО3, которым и было совершено указанное административное правонарушение, Липилина М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
Исследовав представленные материалы в порядке подготовки к рассмотрению, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Жалоба на постановление направлена заявителем в суд ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим штампом на почтовом конверте. Из текста жалобы усматривается, что после получения постановления заявитель воспользовался правом обратиться с жалобой на постановление вышестоящему должностному лицу, которое своим решением по итогам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ. оставило постановление без изменения, а жалобу Липилиной М.В. без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, а не решения вышестоящего должностного лица, принятого по итогам рассмотрения жалобы.
Таким образом, с жалобой на постановление заявитель обратилась в суд с пропуском срока, предусмотренного ст.30.3 КоАП РФ. При этом ходатайство о восстановлении срока обжалования и сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование постановления, в суд представлено не было.
Руководствуясь ст.ст.30.3 – 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Липилиной М.В. на постановление инспектора ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Липилиной М.В. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Тамбовский областной суд.
Судья Н.В.Шатилова
