Дата принятия: 22 октября 2014г.
«КОПИЯ»
Дело № 12-242/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года город Саратов
Судья Октябрьского районного суда города Саратова Рыбаков Р.В., рассмотрев жалобу Прянишникова А.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ),
установил:
Прянишников А.И. обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с жалобой на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судьей Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению по подведомственности в Ленинский районный суд Саратовской области по следующим основаниям:
Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ видно, что местом совершения административного правонарушения и нахождения юридического лица, является адрес: <адрес>).
Таким образом, рассмотрение данного материала не относится к компетенции Октябрьского районного суда города Саратова, а подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
определил:
Направить жалобу Прянишникова А.И. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Саратовского межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Костенко О.И. от 7 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд города Саратова.
Судья подпись Р.В. Рыбаков
