Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № <данные изъяты>.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>
Октябрьский районный суд г<данные изъяты> в составе:
председательствующего судьи Коломниковой Л.В..,
при секретаре Харниковой М.С.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Муратова Илгиза Орозбоевича об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека,
УСТАНОВИЛ:
Муратов И.О. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
В стадии подготовки по делу установлено, что решение о нежелательности пребывания на территории РФ подготовлено Управлением Роспотребнадзора по <данные изъяты>, а утверждено руководителем Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, в связи с чем была произведена замена одного из органов, действия которого обжалуются, в частности вместо Управления Роспотребнадзора по <данные изъяты> участию в деле привлечено Управление Роспотребнадзора по <данные изъяты> требования заявителя уточнены его предствителем, которая просила признать незаконным и отменить решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <данные изъяты> о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.
В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.23 ГПК РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" если подсудность дела после замены ответчика изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Учитывая, что ни один из участвующих в деле лиц не находится на территории <данные изъяты>, а также мнение представителя заявителя о необходимости передачи дела по месту жительства заявителя, а также положения ст. 254 ГПК РФ, в соответствии с которыми Заявление в порядке главы 25 ГПК РФ может быть подано гражданином в суд по месту своего жительства, суд считает, что дело должно быть передано по подсудности в <данные изъяты>
На основании изложенного 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по заявлению Муратова Илгиза Орозбоевича об оспаривании решения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <данные изъяты> передать для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты>
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <данные изъяты> областного суда в течение 15-ти дней через Октябрьский районный <данные изъяты>
Судья- Л.В.Коломникова
