Дата принятия: 22 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-2025/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года
город Обнинск, Калужской области
Обнинский городской суд Калужской области в составе
судьи Солдаткиной Т.А.
при секретаре Плешаковой М.А.
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 415 676 рублей на покупку в ООО «Мэйджор Авто Центр» автомобиля марки NISSAN MURANO VIN Z8NTANZ51CS006762, двигатель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, до ДД.ММ.ГГГГ, под 14% годовых. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные проценты, однако неоднократно допускал просрочки платежей. В связи с этим, истец просил досрочно взыскать с ответчика просроченную задолженность по основному долгу в сумме 1 279 319,17 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке в сумме 155 108,74 руб., штрафные проценты в сумме 430 476,89 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу в сумме 197,99 руб. Кроме того, поскольку исполнение обязательства ответчиком обеспечено залогом транспортного средства, истцы просили обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки NISSAN MURANO VIN Z8NTANZ51CS006762, двигатель <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет черный, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 970 721 рубль 95 копеек и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Дело неоднократно назначалось к разбирательству в основном судебном заседании, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Однако представители истца в суд не являются, о причинах неявки суду не сообщают, заявление о рассмотрении дела без их участия в деле отсутствуют.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Согласно части 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик по делу не требует разбирательства дела по существу.
Учитывая, что представители истца дважды не явились в судебное заседание, заявление о рассмотрении дела в основном судебном заседании без их участия отсутствует, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.8 ст.222 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ЗАО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.
Судья
Обнинского городского суда Т.А. Солдаткина
