Дата принятия: 22 октября 2014г.
Материал № 13-15 /2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ОЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
п.Оленино «22» октября 2014 года
В составе председательствующего судьи Половова С.О.
при секретаре Коноваловой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в п.Оленино
заявление
Савельева Ивана Кондратьевича о восстановлении срока кассационного обжалования решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 марта 2014 года,
УСТАНОВИЛ:
06 октября 2014 года Савельев И.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока кассационного обжалования решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 марта 2014 года
Савельев И.К. в своем заявлении указал, что им была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ без копии решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года, а для подачи жалобы повторно истек срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ.
Савельев И.К. в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен. От него в адрес суда 22.10.2014г. поступило заявление, в котором Савельев И.К. просит восстановить ему срок обжалования решения суда. При рассмотрения данного заявления просит учесть его возраст, слабое знание порядка обжалования, и неумышленное нарушение при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Поскольку неявка заявителя не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, судом, в соответствии с ч.2 ст.112 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие Савельева И.К.
В судебном заседании действующий на основании доверенности представитель администрации Мостовского сельского поселения Оленинского района Тверской области – Тимофеев М.Н. против удовлетворения заявления Савельева И.К. о восстановлении указанного процессуального срока – возражал по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч.1 и ч.4 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вместе с тем, доказательств наличия таких уважительных причин Савельевым И.К. в суд представлено не было. Указание заявителя на то, что процессуальный срок для подачи повторно жалобы им пропущен в связи с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ без копии решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года, не подтверждает обстоятельств, в силу которых он был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в течение столь длительного времени. Обстоятельства, перечисленные в его заявлении (возраст Савельева И.К., слабое знание порядка обжалования, и неумышленное нарушение при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации) также не являются исключительными, так как объективно своевременной подаче жалобы они Савельеву И.К. не препятствовали.
Заслушав объяснения представителя администрации Мостовского сельского поселения Оленинского района Тверской области, изучив заявление Савельева И.К. от 22.10.2014г., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.376 ч.2 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня их вступления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данными в абз.2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
В соответствии с п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года), кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции на постановления президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения были обжалованы в президиум соответственно Верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
При этом, п.4 ст.112 ГПК РФ устанавливает специальные требования к восстановлению процессуального срока для подачи кассационной (надзорной) жалобы. При подаче заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Согласно разъяснениям, данными в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч.4 ст.112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, процессуальный срок на кассационное обжалование может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали обжалованию решения суда в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки.
Решением Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года иск администрации Мостовского сельского поселения Оленинского района Тверской области к Савельеву Ивану Кондратьевичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на данную невостребованную земельную долю, – удовлетворен. Прекращено право общей долевой собственности Савельева Ивана Кондратьевича на невостребованную земельную долю площадью <данные изъяты> гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве размером <данные изъяты> баллогектаров, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> Признано за Мостовским сельским поселением Оленинского района Тверской области право муниципальной собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> гектаров по среднему качеству земель в хозяйстве размером <данные изъяты> баллогектаров, находящуюся в границах земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> ранее принадлежавшего Савельеву Ивану Кондратьевичу на основании Свидетельства на право собственности на землю серия <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 марта 2014 года указанное решение суда было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савельева И.К. - без удовлетворения.
Следовательно, последний день для подачи Савельевым И.К. кассационной жалобы – 20 сентября 2014 года.
В соответствии с частью 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячный срок кассационного обжалования судебных постановлений исчисляется со дня их вступления в силу.
Согласно абз.7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.
Как установлено судом и следует из материалов дела, кассационная жалоба Савельева И.К. рассматривалась в Тверском областном суде.
Определением судьи Тверского областного суда от 03 сентября 2014 года в передаче кассационной жалобы Савельеву Ивану Кондратьевичу на решение суда от 09 января 2014 года и апелляционное определение от 20 марта 2014 года по делу по иску администрации Мостовского сельского поселения Оленинского района Тверской области к Савельеву Ивану Кондратьевичу о прекращении права собственности на земельную долю и признании права муниципальной собственности на данную невостребованную земельную долю для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Тверского областного суда - отказано.
Как следует из текста указанного выше определения судьи Тверского областного суда от 03 сентября 2014 года, кассационная жалоба Савельева Ивана Кондратьевича на решение суда от 09 января 2014 года и апелляционное определение от 20 марта 2014 года поступила в Тверской областной суд 29 августа 2014 года, была рассмотрена 03 сентября 2014 года, то есть жалоба находилась на рассмотрении в Тверском областном суде 6 дней.
Таким образом, в соответствии с приведенными выше положениями части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абз.7 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» при исчислении срока на подачу Савельевым И.К. кассационной жалобы подлежало исключению все время рассмотрения его кассационной жалобы в Тверском областном суде начиная с момента поступления жалобы до момента ее рассмотрения.
Как следует из подтверждающего прием корреспонденции штрих-кода Верховного Суда Российской Федерации, имеющегося на кассационной жалобе Савельева Ивана Кондратьевича на решение суда от 09 января 2014 года, апелляционное определение от 20 марта 2014 года и определение судьи Тверского областного суда от 03 сентября 2014 года, она поступила в Верховный Суд Российской Федерации 15 сентября 2014 года.
18 сентября 2014 года консультантом Верховного Суда Российской Федерации кассационная жалоба Савельева Ивана Кондратьевича на решение суда от 09 января 2014 года и апелляционное определение от 20 марта 2014 года возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе не приложена заверенная соответствующим судом (гербовой печатью суда) копия решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года.
Вместе с тем, согласно абз.8 <данные изъяты> "Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 \"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции\"
{КонсультантПлюс}" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьей 379.1 ГПК РФ, то время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.
Соответственно, данный процессуальный срок, а именно, последний день для подачи Савельевым И.К. кассационной жалобы, истек 26 сентября 2014 года.
Савельев И.К. в своем заявлении в качестве единственной причины пропуска срока для повторной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации указал, что им была подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ без копии решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года.
По смыслу положений гражданского процессуального законодательства распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, доводы заявления Савельева И.К. о том, что пропуск срока связан с подачей кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в нарушение части 5 статьи 378 ГПК РФ без копии решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая причина пропуска срока, как уважительная, в качестве основания для его восстановления законом не предусмотрена. Доказательств того, что Оленинским районным судом Тверской области Савельеву И.К. чинились препятствия в получении копии указанного решения, а также доказательств неоднократных обращений в суд за получением данного судебного документа заявителем не представлено.
Согласно абз.1 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», исходя из положений ч. 2 ст. 376, п. 3 ч. 1 ст. 379.1, ст. 382, п. 6 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечет за собой его исчисление заново.
Учитывая, что Савельев И.К., имея возможность реализовать своевременно свое процессуальное право на обжалование судебных постановлений в кассационном порядке, распорядившись своими правами по своему усмотрению, обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации лишь за 11 дней до истечения срока кассационного обжалования, а с заявлением о восстановлении срока - через 10 дней после истечения процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока. Пропуск срока в данном случае обусловлен субъективными причинами - необоснованным затягиванием самим заявителем подачи кассационной жалобы. Ответчик не проявил достаточной степени заботы и осмотрительности в отношении вопроса своевременного обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог это сделать.
Необходимо отметить, что для реализации права на обжалование вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке законодатель предоставил достаточно длительный срок - шесть месяцев. При этом в качестве уважительной причины пропуска такого срока могут быть рассмотрены только исключительные обстоятельства, объективно препятствующие своевременной подаче жалобы.
Доказательств уважительности причин пропуска указанного срока (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое) заявителем представлено не было. Ссылка заявителя на свой возраст также не является уважительной причиной подачи им кассационной жалобы после истечения процессуального срока, установленного ч.2 ст.376 ГПК РФ.
Доводы заявителя о том, что Савельев И.К. ввиду слабого знания порядка обжалования, и неумышленного нарушения при подаче кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации не думал, что ему придется повторно обращаться с кассационной жалобой в суд, не является основанием для признания причины пропуска срока уважительной.
Следовательно, суду не представлено доказательств, что со дня вступления в законную силу решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года до истечения установленного законом шестимесячного срока Савельев И.К. по объективным причинам не имел возможности использовать установленные ГПК РФ способы обжалования судебных постановлений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи Савельевым И.К. кассационной жалобы в установленные законом сроки – отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Савельева Ивана Кондратьевича о восстановлении срока кассационного обжалования решения Оленинского районного суда Тверской области от 09 января 2014 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 20 марта 2014 года, - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Оленинский районный суд в течение пятнадцати дней.
Председательствующий:
