Дата принятия: 22 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
? городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,
при секретаре Шкредовой Е.Н.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Оршич А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Оршич А.Н. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> тем основаниям, что страховая компания не в полном объеме возместила причиненный ущерб о ДТП, выплатила только ? копеек. Просит взыскать в счет возмещения ущерба ? копеек, денежные средства, оплаченные за оценку ущерба ? рублей, расходы за подготовку претензии ? рублей, неустойку ? копеек, в счет компенсации морального вреда ? рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя., юридические услуги за составление искового заявления в суд ? рублей.
Стороны были вызваны в суд на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Истец извещался судебной повесткой направленной по почте по адресу указанному в исковом заявлении, судебную повестку не получил, дополнительно извещен телефонограммой, однако по вызову суда истец не явился, о причинах неявки суд не известил. Кроме того, в суд вызывался представитель истца, который так же по вызову суда не явился. Представитель ответчика по вызову суда не явился. Стороны вызваны повторно на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец вновь по вызову суда не явился, извещался судебной повесткой направленной по почте по адресу указанному в исковом заявлении, судебную повестку не получил. Кроме того, в суд вызывался представитель истца, который так же по вызову суда не явился. Представитель ответчика по вызову суда не явился, направили возражения на исковое заявление, в котором указали, что в добровольном порядке выплатили сумму ущерба, подлежащую взысканию со страховой компании по закону ОСАГО действующего на момент возникновения правоотношений в сумме ? рублей (? руб. и ? руб.) в подтверждение предоставлены акты и платежные поручения, считают, что штраф взысканию не подлежит, поскольку требования удовлетворены добровольно. При этом ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Истец, подав исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ года, будучи извещенным телефонограммой о вызове в суд, по вызову суда не явился, судебную корреспонденцию не получает, о перемене адреса суду не сообщил, судьбой своего дела не интересуется.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что истец дважды не явилась по вызову суда, документов подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Оршич А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Оршич А.Н., что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий Гуртовенко Т.Е.
