Дата принятия: 22 октября 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ<адрес> районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сумачевой Н.В.,
при секретаре Колмыковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Красноярского края материалы гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Маланкиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка обратилось в суд с исковым заявлением к Маланкиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 157338,24 рублей, расторжении кредитного договора и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4346,76 рублей.
В исковом заявлении местом жительства ответчика Маланкиной С.А. указано <адрес> <адрес>, дело поступило для рассмотрения в Абанский районный суд.
Направленные по указанному адресу (<адрес>, <адрес>) копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, искового заявления и приложенных к нему документов Маланкина С.А. не получила, почтовая корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».
Согласно сообщению администрации <данные изъяты> сельсовета Абанского района Красноярского края от 10.10.2014г., УУП МО МВД России «Абанский» Маланкина С. А. не проживает на территории <данные изъяты> сельсовета.
По сведениям, представленным УФМС России по Красноярскому краю, Маланкина С. А. была зарегистрирована по месту жительства по адресу:<адрес>, д. <адрес>, <адрес>, снята с регистрационного учета по месту жительства 24.04.2013г. на адрес:<адрес>.
Представитель истца – по доверенности х. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой 08.10.2014г., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ст. 28 ГПК РФ закрепляет общее правило территориальной подсудности, определяемой по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
На основании п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Маланкиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов было принято в нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, а потому гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Емельяновский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Маланкиной С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов для рассмотрения по существу в Емельяновский районный суд Красноярского края (Красноярский край, Емельяновский район, р.п. Емельяново, ул. Московская, 170).
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья
