Дата принятия: 22 октября 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 октября 2014 года г. Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И. В.,
при секретаре Булановой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташевой З.К. к Ильвачевой М.В. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Бикташева З.К. обратилась с иском к Ильвачевой М. В.о взыскании долга.
В обоснование своего иска указала, что (Дата) между Ильвачевой М.В., И.Р.Ю., И.Т.Ю. и Р.Е.К. был составлен и подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу (Адрес)
Цена договора определялась суммой (Данные изъяты) руб. Ильвачевой М.В. в счет расчета по сделке были переданы денежные средства в размере (Данные изъяты) руб. от Бикташевой З.К. (Дата) г., как помощь сестре, (Данные изъяты) руб. – от Р.Е.К. (Дата). Остальную сумму в размере (Данные изъяты) руб. Р.Е.К. должна была внести в день подписания основного договора.
В дальнейшем у покупателя возникли материальные трудности, и она не смогла расплатиться за квартиру. Сделка не состоялась и Ильвачевой М.В. документы в конце (Дата) были отозваны из регистрационной палаты г. Заречного.
В (Дата) Ильвачева М.В. вернула Ромазановой Е.К. (Данные изъяты) рублей, от возврата (Данные изъяты) руб. Бикташевой З.К. отказалась, ссылаясь на то обстоятельство, что они были переданы в качестве задатка.
Никакого соглашения о задатке между Р.Е.К. и Ильвачевой заключено не было, расписка Ильвачевой М.В. о получении денежных средств в сумме (Данные изъяты) руб. написана на имя Бикташевой З.К.
Считает, что Ильвачева М.В. незаконно пользуется чужими денежными средствами. В соответствии с п.1. ст. 395 ГПК РФ за проценты за пользование чужими денежными средствами с (Дата) составили (Данные изъяты) руб.
Просила суд взыскать с Ильвачевой М.В. в свою пользу денежную сумму в размере (Данные изъяты) руб., расходы по оплате госпошлины в сумме (Данные изъяты).,, за составление искового заявления в суме (Данные изъяты) руб., а всего (Данные изъяты).
В подготовительной части судебного заседания стороны обратились к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, к которому они пришли, по условиям которого:
1. Бикташева З.К. отказывается от иска к Ильвачевой М. В. о взыскании долга в сумме (Данные изъяты) рублей, процентов в сумме (Данные изъяты) рублей в полном объеме.
2. Ильвачева М.В. принимает на себя обязательство и выплачивает Бикташевой З.К. возврат денежных средств от (Дата) в сумме (Данные изъяты) рублей двумя равными платежами по (Данные изъяты) рублей (Дата) и (Дата).
3. Расходы по составлению иска и государственной пошлины истица принимает на себя и не требует взыскания их с ответчика.
4.Стороны обязуются не предъявлять друг к другу иных материальных претензий. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Мировое соглашение подписано истицей Бикташевой З.К. и ответчиком Ильвачевой М.В.
Третье лицо Р.Е.К. против заключения мирового соглашения и прекращении производства по делу не возражала.
Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по гражданскому делу – законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 39 ГПК РФ устанавливает, что стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Мировое соглашение составлено сторонами в письменной форме, судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по гражданскому делу, мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, может быть утверждено судом, а производство по гражданскому делу – подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 и 225, 152 ГПК РФ, суд –
О П Р Е Д Е Л И Л:
В рамках рассмотрения гражданского дела по иску Бикташевой З.К. к Ильвачевой М.В. о взыскании долга, утвердить мировое соглашение, заключенное Бикташевой З.К. и Ильвачевой М.В., в соответствии с условиями которого:
1. Бикташева З.К. отказывается от иска к Ильвачевой М. В. о взыскании долга в сумме (Данные изъяты) рублей, процентов в сумме (Данные изъяты) рублей в полном объеме.
2. Ильвачева М.В. принимает на себя обязательство и выплачивает Бикташевой З.К. возврат денежных средств от (Дата) в сумме (Данные изъяты) рублей двумя равными платежами по (Данные изъяты) рублей (Дата) и (Дата).
3. Расходы по составлению иска и государственной пошлины истица принимает на себя и не требует взыскания их с ответчика.
4.Стороны обязуются не предъявлять друг к другу иных материальных претензий.
Производство по гражданскому делу (Номер) по иску Бикташевой З.К. к Ильвачевой М.В. о взыскании долга – прекратить в связи с утверждением судом мирового соглашения, разъяснив сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области.
Судья И.В. Каштанова
