Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 2-782/2014 года
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2014 года г. Углегорск
Углегорский городской суд Сахалинской области
в составе: председательствующего судьи – Калашниковой Ю.С.,
при секретаре – Крупиной М.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Ф.Г. к Администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
11.08.2014 года Архипов Ф.Г. обратился в Углегорский городской суд с исковым заявлением к Администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании права собственности на объект недвижимости – здание магазина «Ремис».
В обоснование иска указал, что 01.06.2004 между ЗАО пивзавод «Углегорский» в лице директора ФИО3 и предпринимателем без образования юридического лица Архипова Ф.Г. заключен договор купли-продажи магазина «Ремис», расположенного по адресу: <адрес>А, с находящимся в нем оборудованием. В дальнейшем согласно договора купли-продажи от 02 июня 2004 года, заключенным между предпринимателем без образования юридического лица Архиповым Ф.Г. и гражданином Архиповым Ф.Г., магазин «Ремис», расположенный по адресу: <адрес>А, с находящимся в нем оборудованием переданы в собственность гражданина Архипова Ф.Г. Согласно акта-передачи основных средств и инвентаря от 02 июня 2004 года заявитель оплатил приобретенное имущество, передав предпринимателю без образования юридического лица Архипову Ф.Г. №. До настоящего времени заявитель несет расходы по содержанию объекта недвижимого имущества – магазина «Ремис» с находящимся в нем оборудованием. Заявитель не зарегистрировал право собственности на магазин «Ремис» в органе госрегистрации в связи с выездом директора ЗАО пивзавод «Углегорский» ФИО3 за пределы Сахалинской области.
Определением Углегорского городского суда от 08 сентября 2014 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ЗАО «Пивзавод «Углегорский».
В судебном заседании от истца Архипова Ф.Г. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.
В судебное заседание вызывались и не явились представители администрации Углегорского муниципального района, ЗАО «Пивзавод «Углегорский», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, администрация Углегорского муниципального района ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.С учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанный вопрос в отсутствие не явившихся участников процесса.
Разрешая заявление Архипова Ф.Г.о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Воспользовавшись положениями статьи 39 ГПК РФ, истец Архипов Ф.Г. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от исковых требований к Администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании права собственности на объект недвижимости – здание магазина «Ремис».
В соответствии с положениями статьи 173 ГПК РФ заявление Архипова Ф.Г. о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований приобщено к материалам дела.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ судья прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Прекращение производства по делу может быть осуществлено на любой стадии гражданского процесса после его возбуждения, при наличии оснований, указанных в ст.220 ГПК РФ.
Судом разъяснены последствия принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.
Учитывая, что отказ истца ФИО4 от заявленных требований к Администрации Углегорского муниципального района <адрес> о признании права собственности, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца ФИО1 от вышеуказанных исковых требований.
Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по данному делу, предусмотренные ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 220, 221,225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ истца Архипова Ф.Г. от иска и производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архипова Ф.Г. к Администрации Углегорского муниципального района Сахалинской области о признании права собственности – прекратить.
Разъяснить Архипову Ф.Г., что повторное обращение в суд с теми же требованиями, по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения.
Председательствующий судья Ю.С. Калашникова
