Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело № 12-537/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор. Волгоград 22 октября 2014 года
Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Шумакова Т.В. рассмотрев единолично ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Лысикова ФИО5 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна ФИО6,
установил:
По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна М.А. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ роты № взвода № по <адрес> Лысиков С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку он не был извещен о дате, месте и времени рассмотрения административного материала в отношении Петросяна М.А. у мирового судьи, а также по тем основаниям, что мировой судья прекратил производство по делу без достаточных оснований ввиду истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку административный материал был направлен на рассмотрение до истечения срока привлечения Петросяна М.А. к административной ответственности.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ роты № взвода № по <адрес> Лысиков С.В. на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом, причину не явки не сообщил. В этой связи полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Петросян М.А., на рассмотрение жалобы не явился, был извещен надлежащим образом. Его неявка не является препятствием к рассмотрению жалобы.
Проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Установлено, что копия обжалуемого постановления поступила в адрес ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 39).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ роты № взвода № по <адрес> Лысиков С.В. обратился в суд с жалобой, согласно штампу входящей корреспонденции мирового судьи (л.д. 40).
Таким образом, последний день для подачи жалобы – ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств того, что инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ роты № взвода № по <адрес> Лысиков С.В. в силу объективных уважительных причин не имел возможности обратиться с жалобой в суд в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе посредством почтовой связи, судье не представлено.
При таких обстоятельствах, ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ роты № взвода № по <адрес> Лысикова С.В. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
определил:
Ходатайство инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Лысикова ФИО7 о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Петросяна ФИО8, оставить без удовлетворения.
Определение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в последующем может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Т.В. Шумакова
