Дата принятия: 22 октября 2014г.
Дело №13/3-31/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
поселок Куженер 22 октября 2014 года
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,
при секретаре Виноградовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц,
УСТАНОВИЛ:
ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» обратилось в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника Сафина Ф.К., находящегося у его супруги ФИО4, указывая на то, что приговором Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу федерального бюджета в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением солидарно с Сафина Ф.К. и ФИО2 взыскано <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между Сафиным Ф.К. и ФИО4 Согласно справки УГИБДД МВД по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ за гражданкой ФИО4 зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>. На основании ст.ст.69, 77 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит обратить взыскание на 1/2 доли указанного имущества.
В судебном заседании представитель ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» Щербаков В.Е. поддержал требования, изложенные в заявлении и пояснил, что на основании приговора Советского районного суда Республики Марий Эл о взыскании с Сафина Ф.К. и ФИО2 суммы ущерба причиненного незаконным порубом леса в размере <данные изъяты>, выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. С момента возбуждения исполнительного производства ущерб должниками не возмещается. Он обращался в Параньгинский РОСП по месту исполнения судебного акта, о наложении ареста на имущество должника Сафина Ф.К., но ему было предложено обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц. Просит обратить взыскание на 1/2 доли транспортного средства автомашины - <данные изъяты>, зарегистрированного на супругу должника ФИО4
В судебное заседание Сафин Ф.К. и ФИО4, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились по неизвестной суду причине.
В судебное заседание представитель Параньгинского РОСП УФССП России по РМЭ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав объяснение представителя ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» Щербакова В.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ч.5 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве).
Исходя из содержания ст.ст.68, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания производится на имущество, принадлежащее должнику.
В соответствии со ст.77 ч.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", право судебного пристава-исполнителя или взыскателя на обращение в суд предусмотрено только в случае обращения взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц.
В рассматриваемом случае отсутствуют сведения о регистрации права собственности должника на спорное транспортное средство. Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что 1/2 доли транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, находящегося в пользовании ФИО4. принадлежит должнику Сафину Ф.К.
Более того, предъявив заявление об обращении взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» ссылается на ст.256 ГК РФ, согласно которой по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено на долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы при разделе этого имущества. Между тем, предъявив требование об обращении взыскания на 1/2 доли в транспортном средстве, заявителем не представлено доказательств, что спорное имущество является общей собственностью супругов Сафиных. Таким образом, в судебном заседании установлено, что имеется также спор о праве, что подлежит разрешению в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления ГКУ РМЭ «Куженерское лесничество» об обращении взыскания на имущество должника находящегося у третьих лиц, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней через Советский районный суд.
Судья Е.В.Яшметова
