Дата принятия: 22 октября 2014г.
Гражданское дело № 2-96/2012
Материал № 13-306/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего Щеблыкиной Н.И.,
с участием заявителя Трофимовой И.И.,
заинтересованного лица Сарычевой А.А.,
при секретаре Гаак Т.Ю.
22 октября 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге заявление Трофимовой И.И. об отмене обеспечительных мер,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Единство» обратился в суд с иском к Сарычеву С.А., Хусаинову Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и Коноводову М.Г. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов (л.д. 2-3).
Определением Юргинского городского суда от 12 декабря 2011 года по данному гражданскому делу № 2-2400/2011 приняты обеспечительные меры (л.д. 20).
10 октября 2014 года Трофимова И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, мотивировав свои требования следующим. Определением Юргинского городского суда от 12.12.2011 года по гражданскому делу 2-2400/2011 по иску КПК «Единство» к Сарычеву С.А., Хусаинову Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и Коноводову М.Г.о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков, в пределах заявленного иска в сумме *** рублей *** копеек. В связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, Трофимова И.И. просит снять арест с принадлежащего ей имущества ( л.д. 86).
Заявитель Трофимова И.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо Сарычева Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований заявителя.
Заинтересованные лица Сарычев С.А., Хусаинов Ф.М., Коноводов М.Г., представитель заинтересованного лица КПК «Единство», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений не представили.
Представитель заинтересованного лица МОСП по г.Юрге и Юргинскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 88).
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Определением Юргинского городского суда от 12.12.2011 года по гражданскому делу № 2-2400/2011 по иску КПК «Единство» к Сарычеву С.А., Хусаинову Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и Коноводову М.Г.о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, приняты обеспечительные меры, наложен арест на имущество, принадлежащее Сарычеву С.А., *** г.р., уроженцу ***, зарегистрированного по адресу: ***; фактически проживающего по адресу: *** принадлежащее Хусаинову Ф.М., *** г.р., уроженцу ***, проживающему по адресу: ***; принадлежащее Сарычевой Л.А., *** г.р., уроженке ***, проживающей: ***; принадлежащее Трофимовой И.И., *** г.р., уроженке ***, проживающей: *** ***61; принадлежащее Коноводову М.Г., *** г.р., уроженцу ***, проживающего: ***., в пределах цены иска, в размере *** рублей *** копеек (л.д. 40).
Решением Юргинского городского суда от 23.01.2012 года (л.д. 69-73) постановлено: исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Единство» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Единство» солидарно с Сарычева С.А., Хусаинова Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и КоноводоваМ.Г. задолженность по договору займа № ***, заключенному 16 сентября 2010 года между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Сарычевым С.А.: основной долг в сумме *** рублей *** копеек, компенсацию за пользованием займом в сумме *** рублей *** копейку, повышенную компенсацию в сумме *** рублей *** копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубль *** копеек, а всего *** рублей *** копеек; а также сумму компенсации из расчета *** *** рублей *** копеек в день, начиная с 01 октября 2011 года, до полного погашения суммы иска.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору о залоге транспортного средства от 16 сентября 2010 года (приложение к договору займа *** от 16 сентября 2010 года), заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Коноводовым М.Г., – на автомобиль ***, идентификационный номер (VIN) отсутствует, год изготовления - ***, модель (№ двигателя) ***, шасси (рама) № не установлен, цвет кузова – ***, мощность двигателя *** Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену в размере ***
В удовлетворении иска в части обращения взыскания на имущество, заложенное по Договору о залоге транспортного средства от 16 сентября 2010 года ( приложение к договору займа *** от 16 сентября 2010 года), заключенному между Кредитным потребительским кооперативом «Единство» и Сарычевой Л.А. – на автомобиль ***, идентификационный *** год изготовления – ***, модель (№ двигателя***, шасси (рама) отсутствует, цвет кузова – ***, мощность двигателя *** л.с., Кредитному потребительскому кооперативу «Единство» отказать.
Данное решение суда не содержит в себе суждения относительно обеспечительных мер.
Трофимовва И.И. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в связи с полным погашением задолженности по договору займа.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.
Согласно ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Справкой КПК «Единство» от 10.10.2014 года подтверждается, что иск КПК «Единство» по гражданскому делу № 2-96/2012 погашен в полном объеме. КПК «Единство» к должнику Трофимовой И.И. претензий не имеет (л.д. 87).
Поскольку заявитель утверждает о полном погашении задолженности по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено, суд делает вывод об исполнении решения суда.
При установленных обстоятельствах отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер в виде ареста имущества ответчиков Сарычева С.А., Хусаинова Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и Коноводова М.Г., в связи с чем, обеспечительные меры могут быть отменены.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 144, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Отменить меры обеспечения иска в виде ареста имущества ответчиков Сарычева С.А., Хусаинова Ф.М., Сарычевой Л.А., Трофимовой И.И. и КоноводоваМ.Г., наложенные определением Юргинского городского суда от 12.12.2011 года.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Юргинского городского суда Н.И. Щеблыкина
