Дата принятия: 22 октября 2013г.
<данные изъяты> районный суд Ивановской ФИО5.
Дело №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
<данные изъяты> районный суд <данные изъяты> ФИО5 в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца ст. помощника ФИО1 - ФИО8
представителя ответчика – ООО «<данные изъяты> - ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> ФИО5, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА <данные изъяты> ФИО5 и ФИО10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты> о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства об автомобильных дорогах, суд
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 Ивановской ФИО5, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства об автомобильных дорогах на Территории ФИО2 <данные изъяты> ФИО5.
В подготовительной части судебного заседания представителем ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о передаче данного дела в порядке ст. 33 ч 2 п.3 ГПК РФ по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. ФИО12, поскольку данный иск не может быть рассмотрен по правилам исключительной подсудности согласно ст.30 ГПК РФ, т.к. отсутствует спор о праве.
Представитель истца ФИО8 в удовлетворении ходатайства представителя ответчика ФИО7 о передаче данного дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. ФИО12, просит отказать, поскольку полагает, что дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в соответствии с ч 1 ст.30 ГПК РФ. Дополнительно пояснила, что считает заявленные требования связанными с благоустройством и обеспечением безопасности, с порядком использования объекта недвижимости- автомобильные дороги общего пользования как объекта тесно связанного с землей, расположенной на территории ФИО2.
Представитель ответчика -Департамента дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 Дмитричев о дате судебного заседания извещен, в суд не явился.. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности.
Представитель третьего лица Администрации МО «<данные изъяты> муниципальный ФИО4» о дате рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ОМВД РФ по ФИО2 извещен надлежащим образом, в суд не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как следует из обстоятельств дела, ФИО1 <данные изъяты> ФИО5, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Департаменту дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 и ООО «ДСУ-1» о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства об автомобильных дорогах на территории ФИО2 <данные изъяты> ФИО5: Обязать Департамент дорожного хозяйства Ивановской ФИО5 устранить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в полном объеме выявленные нарушения федерального законодательства, а именно: провести ремонт автомобильной дороги общего пользования <адрес>, ФИО2, Ивановской ФИО5 протяженностью 17, 70 км, приведя ее в соответствие с требованиями ФИО11 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 221, восстановив на ней дорожные одежды капитальные, с основным видом покрытия — асфальтобетонные согласно «Региональных норм. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР. РСН-88, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ № 146.
Восстановить дорожные знаки 6.13 «Километровый знак» на всем протяжении указанной дороги, согласно требованиям ФИО11 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утв. «Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2004г. № -ст.
Обязать Департамент дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 устранить в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в полном объеме выявленные нарушения федерального законодательства, а именно: провести ремонт автомобильной дороги общего пользования <адрес>, ФИО2, <данные изъяты> ФИО5 протяженностью 27, 40 км, протяженностью приведя ее в соответствие с требованиями ФИО11 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ № 221, восстановив на ней дорожные одежды капитальные, с основным видом покрытия — асфальтобетонные согласно «Региональных норм. Проектирование и строительство автомобильных дорог в нечерноземной зоне РСФСР. РСН-88, утвержденных Постановлением Госстроя СССР отДД.ММ.ГГГГ № 146.
Данное исковое заявление подано по правилам исключительной подсудности в <данные изъяты> районный суд по месту нахождения недвижимого имущества, перечисленных участков дорог на территории ФИО2.
Адрес места нахождения организации ответчика Департамента дорожного хозяйства <данные изъяты> ФИО5 является г. ФИО12, <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <данные изъяты> ФИО5, <данные изъяты> ФИО4, в ФИО4 <адрес>, строение 1. Филиалов или представительств на территории ФИО2 ответчики не имеют.
Таким образом, на момент подачи иска и рассмотрения дела ни один из ответчиков не находится на территории ФИО3 муниципального ФИО4.
В соответствии со ст. 30 ГПК РФ по правилам исключительной подсудности подлежат рассмотрению иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Данный иск сформулирован как иск о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства об автомобильных дорогах и, следовательно, не является спором о праве.
Таким образом, данный иск был принят судом с нарушением правил о подсудности и в соответствии со ст. ст. 33 ч 2 п.3 ГПК РФ подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. ФИО12.
Доводы представителя истца ФИО8 суд не может признать обоснованным основанием к отказу в удовлетворении ходатайства,которое с учетом изложенного подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 - 227 ГПК РФ
О П Р Е Д Е Л И Л :
Ходатайство представителя ответчика ООО «<данные изъяты>ФИО7 удовлетворить.
Гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> ФИО5 действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ДЕПАРТАМЕНТУ ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА <данные изъяты> ФИО5 и ФИО10 ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<данные изъяты>», о понуждении к устранению нарушений федерального законодательства об автомобильных дорогах, передать по подсудности в <данные изъяты> районный суд г. ФИО12 по адресу: г.ФИО12, <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения
Судья ФИО14
