Дата принятия: 22 октября 2010г.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000
Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38
E-mail: asbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
О прекращении производства по делу о банкротстве
г. Белгород
22 октября2010г. Дело № А08 -8889/2009-2 «Б»
Резолютивная часть определения объявлена 18 октября 2010года
Определение в полном объеме изготовлено 22 октября 2010года
Судья Баркалова Галина Ивановна
При ведении протокола судебного заседания секретарем Индутенко Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЮСИС» г. Белгород Кротова В.Р. о прекращении производства по делу о банкротстве
при участии:
от заявителя –явки не было , надлежаще уведомлен
от конкурсного кредитора, инициировавшего банкротство, ООО «Русская традиция-Белгород»-Пчелинцевой Т.А.-представителя по дов. от 28.06.2010г.
от конкурсных кредиторов:
от ОАО «Белгородский молочный комбинат»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО Торговый дом «Золотой колос»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «ОАЗИС»-явки не было, надлежаще уведомлен
отЗАО «Комбинат хлебопродуктов «Старооскольский»
от ООО «ДиКК»-явки не было, надлежаще уведомлен
от Куликова А.В.-явки не было, надлежаще уведомлен
от АКБ «Банк Москвы»-явки не было,надлежаще уведомлен
от ООО «Торговый Дом «Мир продуктов»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье»-явки не было, надлежаще уведомлен
от Малахалова А.Н.-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «Мир колбас»-явки не было. надлежаще уведомлен
от ООО «Торговый Дом «Московский –РВ»-явки не было, надлежаще уведомлен
от Кириенко В.М.-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «НАТОЛ»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ОАО «Колос»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «Альтаир» -явки не было, надлежаще уведомлен
от Жила О.А.-явки не было. надлежаще уведомлен
от ЗАО «Томмолоко»-явки не было. надлежаще уведомлен
от ООО «Белторг-Инвест»-явки не было, надлежаще уведомлен
от ООО «Ирбис-95»-явки не было, надлежаще уведомлен
от уполномоченного органа-явки не было, надлежаще уведомлен
2
от заявленной СРО-явки не было. надлежаще уведомлена
от органа по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и СРО-явки не было, надлежаще уведомлен
у с т а н о в и л:
Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15 февраля 2010года ООО «ЮСИС» г. Белгород было признано банкротом и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов Владислав Ратмирович (том.1,л.д.77-79).
В порядке ст. 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий ООО «ЮСИС» Кротова В.Р. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, сославшись на отсутствие источника финансирования процедуры конкурсного производства(том.3,л.д.2-4).
Конкурсный кредитор, инициировавший банкротство должника, ООО «Русская Традиция-Белгород» в отзыве от 14.10.2010г. возразил против прекращения производства по делу о банкротстве, сославшись на следующие обстоятельства:
-Кротов В.Р., зная из отчетов от 5.05.2010г. и от 12.08.2010г. об отсутствии у должника имущества, ходатайствовал об открытии конкурсного производства;
-за период с 15.02.2010г. по 15.08.2010г. конкурсный управляющий не проводил никакой работы кроме сбора информации об отсутствии у должника имущества;
-конкурсный управляющий затягивает процедуру банкротства, что приводит к дополнительным внеочередным расходам;
- конкурсный управляющий не принял мер к привлечению руководителя должника к субсидиарной ответственности;
-поскольку конкурсный управляющий не сформировал конкурсную массу и требования кредиторов не удовлетворены, то следует вывод о необходимости отстранения Кротова от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей.
Через канцелярию арбитражного суда от конкурсного кредитора ООО «НАТОЛ» поступило заявление о том, что его требования в процедуре конкурсного производства не удовлетворены, он просит погасить сумму долга полностью.
Уполномоченный орган и иные конкурсные кредиторы отзывы по делу в суд не представили.
В соответствии с правилами статей 123 и 156 АПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей уполномоченного органа и кредиторов.
Через канцелярию арбитражного суда от конкурсного управляющего Кротова В.Р. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства до 18.10.2010г.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 11час.20мин. до 15час. 18.10.2010г.
По окончании перерыва в судебное заседание явился конкурсный управляющий Кротов В.Р.
Конкурсный управляющий в судебном заседании поддержал свое ходатайство о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве. Пояснил суду, что документы об отсутствии у должника имущества им представлены в полном объеме. Расходы конкурсного производства не могут быть погашены за счет имущества должника по причине его отсутствия. Заявитель по делу о банкротстве ООО «Русская Традиция-Белгород» не исполняет принятые на себя по гарантийному письму №17 от 15.02.2010г. обязательства по возмещению расходов конкурсного производства.
3
На вопрос суда представитель ООО «Русская Традиция-Белгород» пояснила, что заявитель пол делу о банкротстве вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивал, не возмещал внеочередные расходы конкурсного производства, поскольку конкурсный управляющий никакой работы, по ее мнению, не проводил и платить ему не за что. Следовательно, заявитель по делу о банкротстве не дал согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд находит производство по делу о банкротстве подлежащим прекращению в связи с отсутствием источника финансирования процедур банкротства по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о банкротстве рассматриваются с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Помимо общих оснований прекращения производства по делу, установленных статьей 150 АПК РФ имеются специальные основания для прекращения производства по делам о банкротстве (ст. 57 Закона о банкротстве).
В соответствии с правилами абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. №91 если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
При рассмотрении ходатайства конкурсного управляющего Кротова В.Р. о прекращении производства по делу о банкротстве установлено, что имущество у должника отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается ответами компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы конкурсного управляющего ( том 3. л.д.48-67).
Участвующие в деле о банкротстве лица не дали согласия на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах производство по делу о банкротстве подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009г. № 91).
Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, предусмотренные статьей 56 указанного закона.
В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных указанным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.
Доводы конкурсного кредитора ООО «Русская Традиция-Белгород» не приняты судом во внимание как несостоятельные по следующим основаниям.
4
Как видно из дела, при принятии решения о признании должника банкротом суд исходил из того, что по балансу недвижимого имущества у должника не было, значилась только дебиторская задолженность в размере 10тыс. руб.
В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов на уплату государственной пошлины ,на опубликование сведений в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, заявитель обязан погасить в части, не погашенной за счет имущества должника.
ООО «Русская Традиция-Белгород» инициировало банкротство должника, было заинтересовано в процедуре конкурсного производства. В связи с чем приняло на себя по гарантийному письму №17 от 15.02.2010г. обязательства по возмещению расходов конкурсного производства.
При таких обстоятельствах суд исходил из наличия источника финансирования процедуры банкротства на дату принятия решения о признании должника банкротом.
Кроме того, судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для полгашения расходов по делу о банкротстве. Из отчета конкурсного управляющего от 23.09.2010г. усматривается, что на расчетный счет должника поступили 45тыс.руб. заемных средств, а фактические расходы на проведение конкурсного производства составили 230,86тыс.руб.
Заявитель по делу о банкротстве не дал согласия на финансирование расходов по делу о банкротстве ООО «ЮСИС».
При отсутствии источника финансирования процедуры банкротства продолжение конкурсного производства становится невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184-188,223 АПК РФ, аз.8 п.1 ст.57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
1.Прекратить производство по делу о банкротстве ООО «ЮСИС» г. Белгород.
2.Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области в течение десяти дней с даты его вынесения.
3.Копию настоящего определения направить заявителю, должнику, конкурсному управляющему,ПСП по месту нахождения должника, уполномоченному органу, органу по контролю(надзору) за деятельностью арбитражных управляющих, заявленной саморегулируемой организации и кредиторам согласно реестру.
Судья Г.И. Баркалова
