Определение от 22 октября 2010 года

 
    PAGE  2
 
 
 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
 
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
 
www.irkutsk.arbitr.ru
 
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    г. Иркутск                                                                                                 Дело  № -
 
 
    г.
 
 
 
    Судья арбитражного суда Иркутской области М.Н. Габескирия,
 
    рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега +»
 
    о взыскании 117000 руб.
 
    установил:
 
    Определением арбитражного суда от 23.09.2010г. исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» было оставлено без движения, в связи с тем, что в нарушение ч. 3 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.  1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    На основании п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с п. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим деле, непосредственно истцом или нарочным - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.
 
    Приложенная к исковому заявлению квитанция № 03018 не может служить доказательством выполнения истцом требований п. 1. ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направления ответчику копии искового заявления с уведомлением о вручении.
 
    В нарушение п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 333.18. Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
 
    Согласно п. 3.8. главы 3 Положения о безналичных расчетах в РФ ЦБ РФ от 03.10.02 № 2-П, ари оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле "Списано со сч. плат." проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле "Отметки банка" проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
 
    Платежное поручение от 07.07.10 № 40 об уплате государственной пошлины в сумме 5540 руб. не содержит даты списания денежных средств со счета плательщика, в связи с чем, названное платежное поручение не является доказательством уплаты истцом государственной пошлины в установленном порядке.
 
    В нарушение п. 4 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации ООО «МастерСтрой» в качестве юридического лица.
 
    К исковому заявлению приложено ходатайство о принятии обеспечительных мер.
 
    В нарушение п. 6 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к изложенному в исковом заявлении ходатайству о принятии мер по обеспечению иска не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, которая, согласно п. 9 ст. 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит уплате в сумме 2000 руб.
 
    Истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок до  21. 10.10.
 
    Направленное истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, определение от 23.09.10 об оставлении искового заявления без движения возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
 
    В Арбитражный суд Иркутской области 21.10.10 от Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» поступило письмо о продлении срока для устранения обстоятельств.
 
    При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
определил:
 
    Продлить срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения до 21. 11 2010.   
 
    Необходимые документы направить по адресу: 644025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет № 115, телефон № 564-326,  телефон специалиста №34-38-48;
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления  заявления без движения,  не будут устранены в срок, установленный в  определении,  заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                    М.Н. Габескирия