Дата принятия: 22 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Калининград
Дело №
А21-12297/2009
«22»
октября
2010 года
Резолютивная часть определения оглашена 18 октября 2010г.
Полный текст определения изготовлен 22 октября 2010г.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи Емельяновой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» Булатова А.В.
о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности
при участии:
от заявителя: Булатов А.В. конкурсный управляющий по паспорту,
от ФНС - Жердев О.А. по доверенности от 19.02.2010г., Батманов Е.И. по доверенности от 19.02.2010г.
установил: Конкурсный управляющий ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» Булатов А.В. (далее Истец) обратился с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве и просил суд взыскать с Федорова Сергея Геннадьевича в порядке субсидиарной ответственности денежную сумму 3829093.16 руб. по следующим основания: контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника в соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок которые установлены ст.9 Закона о банкротстве, влечет субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность, предусмотренная ст.9 Закона о банкротстве, субсидиарная ответственность руководителя должника по обязательствам должника, установленная п.5 ст.10 Закона о банкротстве, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, отсутствуют.
В судебном заседании 11 октября 2010г. объявлен перерыв до 18 октября 2010г.
В судебном заседании конкурсный управляющий Булатов А.В. поддержал заявление в полном объеме. Пояснил, что у ООО «КСК, РСУ№1» на начало 2008г. имелись активы 7612 тыс.руб., на конец 2008г. осталось активов в сумме 310 тыс. руб. Причиной возникновения неплатежеспособности послужили действия бывшего генерального директора Федорова С.Г. по распоряжению имуществом, а именно поступившая 22.11.2008г. сумма 2333582.00 руб. была снята 23.11.2008г. 1000000 руб. на «другие цели», 23.11.2008г. 890000 руб. «под заем неизвестному лицу», 01.10.2008г. – 133000 руб., 3.10.2008г.- 125000 руб. оставшиеся материальные ценности исчезли. Перед Российской Федерацией имелась задолженность, требования ФНС об уплате недоимки по налогам и сборам остались не исполненными. Управляющим установлены признаки преднамеренного банкротства, имеется причинная связь между действиями Федорова С.Г. и наступившими последствиями в виде признания должника банкротом. Отдел милиции №4 УВД по г.Калининграду постановлением от 17.08.2010г. отказал в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова С.Г. По ведению бухгалтерской отчетности Федоров сообщил, что документация отсутствует. Пояснил, что в заявлении по требованию налоговой инспекции указана вся сумма задолженности без учета частичного поступления денежных средств в сумме 311373.71 руб. в конкурсную массу.
Ответчик Федоров С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (почтовое уведомление № 30122212), ходатайств не заявил.
Заявление рассмотрено в отсутствии Федорова С.Г. в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель кредитора Федеральной налоговой службы поддержал заявление.
Заслушав управляющего, кредитора, исследовав доказательства по делу и дав им оценку на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12 января 2010г. требования Федеральной налоговой службы к ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ№1» были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Булатов А.В.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 19 апреля 2010г. ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Булатов А.В.
Согласно решению №01 от 20 октября 2003г. гражданин РФ Федоров Сергей Геннадьевич учредил ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ№1», назначил себя генеральным директором ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ№1»,ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» зарегистрировано в Межрайонной инспекции №8 по г.Калининграду 21.10.2003г.
Как следует из заявления конкурсного управляющего, общий размер требований кредиторов Должника, включенных в реестр требований кредиторов составляет 3829093.16 руб. В ходе конкурсного производства включено в конкурсную массу имущество должника в размере 311373.71 руб. Иное имущество у должника отсутствует, что подтверждается материалами дела: выписка по счетам предприятия, представленная Банком Москвы от 17.02.2010г., выписки по операциям по счетам предприятии Калининградское ОСБ №8626, справкой УВД по Калининградской области от 23.01.2010г. №781, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 21.01.2010г. №30-454., Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов деятельности от 25.01.2020г. №38, уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области от 13.05.2010г.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора и нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами, если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или признакам недостаточности имущества), и в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обязательств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственности лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления. При этом субсидиарная ответственность в таких случаях наступает лишь по тем обязательства должника, которые возникли после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
Из приведенных норм права следует, что возможность привлечения лиц, названных в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве, к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий:
- возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств,
- неподача указанными в пункте 2 статьи 10 этого же Закона лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства,
- возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности , после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Субсидиарная ответственность по обязательствам должника в случае недостаточности у него имущества может быть возложена на учредителей (участников) должника, а также иных лиц, имеющих право давать обязательные для него указания или имеющих возможность иным образом определять его действия, в случаях, когда банкротство возникло по вине этих лиц, то есть вызвано непосредственно их указаниями и действиями (пункт 4 статьи 10 Закона о банкротстве).
Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункта 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.
При таких обстоятельствах при обращении в суд с соответствующим требованием Заявитель должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обстоятельствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства: финансовый анализ финансового состояния должника , бухгалтерские балансы за 2007-2009г.г., заключение конкурсного управляющего Булатова А.В. от 01 июня 2010г. о наличии признаков преднамеренного банкротства, постановление от 17.08.2010г. Отдела милиции №4 УВД по г.Калининграду об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Федорова С.Г. за отсутствием состава преступления в действиях последнего, суд пришел к выводу об отсутствии совокупных оснований для привлечения Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным п.4 ст.10 Закона, поскольку конкурсным управляющим не доказано наличие со стороны собственника и генерального директора Федорова С.Г. действий либо указания по отношению к Должнику, причинной связи между действиями собственника имущества и банкротством Должника.
С учетом вышеизложенного, заявление конкурсного управляющего в этой части удовлетворению не подлежит.
В части требования о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктом 5 ст.10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательством должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, введению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника отсутствуют.
14 января 2010г. временным управляющим Булатовым А.В. был направлен запрос генеральному директору Федорову С.Г. на предоставление документов бухгалтерской, налоговой и иной документации, 10 февраля 2010г. был получен ответ Федорова С.Г. об отсутствии документов ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1».
21 апреля 2010г. конкурсным управляющим Булатовым А.В. был направлен в адрес Федорова С.Г. приказ на передачу документов бухгалтерской, налоговой и иной документации, материальных и иных ценностей. Истребованные арбитражным управляющим документы отсутствуют, что следует из ответа Федорова С.Г. на запрос управляющего.
Согласно п.2.10 Устава ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1», утвержденного решением учредителя №01 от 20.10.2003г., общество обеспечивает учет и сохранность документов по личному составу, а также своевременную передачу их на государственное хранение в установленном порядке при реорганизации или ликвидации. В данном пункте Устава перечислены документы, которые Общество обязано хранить. Общество обязано предоставлять информацию государственным и иным органам , если это прямо предусмотрено законодательством.
Поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996г. «О бухгалтерском учете», то обязанность доказывания надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на бывшем руководителе должника.
Производство по делу о банкротстве ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ №1» возбуждено Арбитражным судом Калининградской области 29 октября 2009г. Соответственно подлежит применению Закон о банкротстве №127-ФЗ от 26.10.2002г. с учетом изменений внесенных Федеральным законом от 28.04.2009г. №73-ФЗ «О внесении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (пункт 2 статьи 5 ФЗ №73-ФЗ от 28.04.2009г.)
Федеральным законом №73-ФЗ от 28.04.2009г. предусмотрена субсидиарная ответственность руководителя учредителя должника при отсутствии документов бухгалтерского учета (отчетности) , обязанность по хранению которой установлена законодательством Российской Федерации ( в частности- Законом о бухгалтерском учете) либо такая документация не содержит информации или содержит недостоверную информацию об имуществе и обязательствах должника.
В совокупности с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве это означает, что субсидиарная ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им или ненадлежащем исполнении обязанности по передаче конкурсному управляющему такой документации, в том числе и в случае утраты документации должника вследствие ненадлежащего хранения.
Таким образом, ответственность возникает при неисполнении руководителем обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, вследствие чего она не была передана конкурсному управляющему, а также за ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.
Проанализировав представленные суду документы суд пришел к выводу. что Федоров С.Г., будучи генеральным директором ООО «Капитальное строительство Калининграда,РСУ№1» ненадлежащим образом исполнял обязанность по сбору, составлению, учету, и хранению бухгалтерской документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Бывшим руководителем Федоровым С.Г. не представлено доказательств, опровергающих выводы суда в этой части.
В силу пункта 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных названным Законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника по учету и хранению бухгалтерской документации, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с настоящим пунктом, определяется исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должник или замещения активов организации-должника.
С учетом вышеизложенного Закона о
нкта 5 статьи 12и 10 зчи бухгалетракой документации коответственности ха ненадлежащее ведение бухгалтерского учета.
ум , заявление конкурсного управляющего ООО «Капитальное строительство Калининграда, РСУ№1» Булатова А.В. о привлечении Федорова С.Г. к субсидиарной ответственности вследствие неисполнения обязанности по организации хранения бухгалтерской документации, передачи бухгалтерской документации конкурсному управляющему, предусмотренной пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве, суд считает обоснованным в сумме 3517719.45 руб., составляющей разницу между включенными в реестр требованиями кредиторов и поступившими в конкурсную массу денежными средствами в сумме 311373.71 руб.
Руководствуясь п. 6, 8 ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Взыскать с Федорова Сергея Геннадьевича в пользу ООО «Капитальное Строительство Калининград», РСУ№1» в порядке субсидиарной ответственности 3517719.45 руб.
В остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано не позднее месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Н.В.Емельянова
(подпись, фамилия)
