Дата принятия: 22 октября 2010г.
PAGE 3
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,
www.irkutsk.arbitr.ru
тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления (заявления)
г. Иркутск Дело № --72
г.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Хромцова Н.В.,
ознакомившись с исковым заявлением Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал»
к Индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Анатольевичу
о взыскании 26 885, 46 рублей,
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «Тепловодоканал» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Анатольевичу о взыскании 26 885, 46 рублей, из которых: 24 527, 73 рублей – основного долга по договору № 181 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 17.01.2008, 2 357, 73 рублей – пени.
Одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает, что указанное ходатайство подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.
Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997г. № 6, а также в Информационном письме от 13.03.2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации». Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче заявления.
К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Само по себе ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не свидетельствует о неудовлетворительности имущественного положения заявителя и не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.
В обоснование заявленного ходатайства истец представил суду копию справки Открытого акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» от 14.07.2010, согласно которой остаток денежных средств у истца на расчетном счете № 40702810300255209001 по состоянию на 14.07.2010 составил 0, 00 рублей.
Судом установлено, что исковое заявление поступило в арбитражный суд 19 октября 2010г.
При таких обстоятельствах суд считает, что справка банка об отсутствии у истца денежных средств по состоянию на 14 июля 2010 не может свидетельствовать о недостаточности средств для уплаты государственной пошлины на момент обращения в суд.
Кроме того, к ходатайству об отсрочке по уплате государственной пошлины не приложен подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, то есть истцом не представлено доказательств отсутствия иных счетов у Муниципального унитарного предприятии «Тепловодоканал».
Таким образом, суд находит ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска; в связи, с чем исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 26 885, 46 рублей подлежит возвращению на основании абзаца 2 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 части 1 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
В удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины отказать.
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «Тепловодоканал» к индивидуальному предпринимателю Жукову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности в размере 26 885, 46 рублей возвратить заявителю.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в. Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Приложение: исковое заявление на 3 листах, и приложенные к нему документы на 32 листах (в том числе оригинал почтовой квитанции № 48726 от 07.10.2010)
Судья: Н.В. Хромцова
