Определение от 22 ноября 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
- для земельных участков под размещение временных нестационарных объектов, предназначенных для организации торговли, общественного питания, бытового обслуживания (павильонов, киосков, тонаров и подобных объектов временного функционирования) - 0, 2487297 (п.4.5). Данное обстоятельство создает преимущества одним хозяйствующим субъектам, осуществляющим хозяйственную деятельность через определенный вид объектов, перед другими хозяйствующим субъектами, осуществляющими такую же деятельность, но через другие виды объектов, расположенных на земельном участке, что влечет за собой нарушение принципа необоснованных предпочтений и ограничение конкуренции. Исходя из принципа экономической обоснованности, соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации или местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков. При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должен проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности. Административным ответчиком в дело представлено аналитическое исследование от 16 июня 2017г., подготовленное ООО «Страховой брокерский дом «Эскорт», согласно которому, устанавливая различные значения коэффициентов вида использования земельного участка для временных и капитальных строений, оценщик исходил из того, что возможность арендовать участки по более высоким ставкам собственникам временных строений по сравнению с владельцами капитальных строений экономически обоснованна. Исследовав представленное экономическое обоснование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оценщиком не проводился анализ доходности от осуществления своей деятельности хозяйствующими субъектами в зависимости от вида расположенных на земельных участках торговых помещений - капитальное строение или временное. Не проводились анализы: рентабельности деятельности хозяйствующих субъектов соответствующего товарного рынка., а также себестоимости используемых в деятельности объектов и их окупаемости, в зависимости от вида используемого помещения капитальное или временное. Целесообразность такой дифференциации значений коэффициентов вида использования земельных участков от характеристики строений обосновано лишь необходимостью компенсировать риски арендодателя, вызванные возможным отсутствием арендатора при демонтаже строения и затраты на управление с целью доведения до рыночного уровня рентабельности аренды земли, а также арендатор участка с временным строением несет меше затрат связанных с его возведением, содержанием и уплатой налогов. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Самарского областного суда от 21 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Думы городского округа Самара, департамента управления имуществом городского округа Самара, администрации городско ворения. Председательствующий СудьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ООО Регион-Престиж" Ответчики:
Дума городского округа Самара Судьи дела:
Александров В.Н. (судья)
