Определение от 22 ноября 2018 г.Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
другие расходы, связанные с производством и (или) реализацией продукции, в том числе налоговые платежи, определяемые в соответствии с методическими указаниями. В составе затрат по статье «Расходы на оплату иных работ и услуг, выполняемых по договорам с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной охраны, коммунальных услуг, юридических, информационных, аудиторских и консультационных услуг» обществом заявлены расходы на оплату услуг интернета, телефонной связи, канцелярские расходы, расходы на воду, оргтехнику, почтовую связь, приобретение правовой системы, услуги по созданию и поддержанию сайта, мобильную связь, получение подписи на сумму 977,36 тыс. руб. за 2018 год, 1 016,46 тыс. руб. за 2019 г., 1 057,11 тыс. руб. за 2020 год. В состав необходимой валовой выручки расходы по названной статье включены органом регулирования в размере 212,56 тыс. руб. за 2018 год, 218,86 тыс. руб. за 2019 год, 225,33 тыс. руб. за 2020 год. Корректировка расходов по данной статье в сторону уменьшения произведена органом регулирования с учетом требований пунктов 28,29 Основ ценообразования, исходя из анализа рыночных цен, сложившихся в субъекте Российской Федерации. В качестве экономически обоснованных расходов органом регулирования приняты цены, представленным обществом, расчетные показатели, применен индекс роста на 2018 год -1,036. В соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования также учтены фактические расходы на оплату услуг присоединения и пользования телефонной связью, канцелярские расходы, услуги по созданию и поддержке сайта, получение подписи, подтвержденные платежными поручения, актами выполненных работ (услуг) и товарными накладными, а также расходы на оплату почтовых услуг, предоставляемых ФГУП «Почта России», рассчитанные исходя из предельного максимального уровня тарифа на услуги по пересылке внутренней письменной корреспонденции, утвержденного приказом ФАС России от 20 апреля 2017 г. № 541/17 с учетом индекса роста на 2018 год (1,036). В остальном расходы по данной статье скорректированы исходя из определенной Департаментом штатной численности по статье «Оплата труда». Согласно экспертному заключению по статье «Расходы на ремонт основных средств», обществом заявлены расходы в размере 3 829,29 тыс. руб. В соответствии с пунктом 24 Методических указаний № 760-э в необходимую валовую выручку регулируемой организации, учитываемую при расчете тарифа на услуги по производству и передаче тепловой энергии, включаются расходы на ремонт основных средств. Проанализировав, представленные в материалы дела коммерческие предложения организаций, занимающихся техническим обслуживанием тепловых сетей, которые предусматривают только работы по регулярному обходу и осмотру тепловых сетей и не включает ремонтные работы, эксперты обоснованно исключили названные расходы в предложенном обществом размере в связи с отсутствием их экономического обоснования. По статье «Налог на прибыль» органом регулирования не учтены в составе необходимой валовой выручки, заявленные обществом расходы в размере 639,72 тыс. руб., в связи с отсутствием в материалах тарифного дела предложения организации по расходам из прибыли (расходам, не учитываемым в целях налогообложения). Налог на прибыль рассчитан организацией исходя из предпринимательской прибыли. В соответствии с пунктом 48(1) Основ ценообразования расчетная предпринимательская прибыль регулируемой организации определяется в размере 5 процентов объема включаемых в необходимую валовую выручку на очередной период регулирования расходов, за исключением расходов на топливо, на приобретение тепловой энергии (теплоносителя) и услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя). С учетом названной статьи органом регулирования в составе необходимой валовой выручки расчетная предпринимательская прибыль учтена на 2018 год в размере 595,92 тыс. руб., за 2019 год - 1 165,12 тыс. руб., за 2020 год - 1 689,21 тыс. руб. Согласно экспертному заключению по статье «Арендная плата» органом регулирования в состав необходимой валовой выручки включены расходы на аренду офисного помещения в размере 80,34 тыс. руб. за 2018 год, 82,72 тыс. руб. за 2019 год, 82,17 тыс. руб. за 2020 год, против заявленных обществом 820,51 тыс. руб., 853,33 тыс. руб. и 887,46 тыс. руб. соответственно. Уменьшая размер расходов по названной статье, орган регулирования исходил из содержания представленного в материалы дела договора аренды нежилого помещения (офиса) от 01 октября 2017 г. № 1, счет-фактуры от 31 октября 2017 г. № 783, а также из скорректированной численности административно-управленческого персонала - 1 человек. Отказывая в удовлетворении заявленного требования общества о включении в тариф на услугу по передаче тепловой энергии расходов по арендной плате по договору от 26 октября 2017 г. № 1, заключенного с ОАО «Тюменская домостроительная компания», в размере 40 098, 76 тыс. руб. на 2018 год, 39 366,87 тыс. руб. на 2019 год, 38 634,98 тыс. руб. на 2020 год, суд первой инстанции поддержал позицию органа регулирования о применении понижающего коэффициента при расчете расходов по статьям «Арендная плата, концессионная плата; лизинговые платежи» и «Налог на имущество», исходя из расчета амортизации линейным способом, с учетом срока полезного использования и стоимости имущества, а также доли расчетной тепловой нагрузки, подключенных к системе теплоснабжения потребителей тепловой энергии и максимальной пропускной способности тепловой сети. По мнению органа регулирования, использование тепловой сети с учетом того, что данная сеть предусматривает больший объем передачи энергии с перспективой развития окружающей инфраструктуры, не является основанием для возмещения расходов регулирующей организации, связанных с ее использованием. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно пункту 45 Основ ценообразования арендная палата и лизинговый платеж включаются в прочие расходы в размере, не превышающем экономически обоснованный уровень. Экономически обоснованный уровень арендной платы или лизингового платежа определяется органам регулирования исходя из принципа возмещения арендодателю или лизингодателю амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с владением имуществом, переданным в аренду или лизинг, при этом экономически обоснованный уровень не может превышать размер, установленный в конкурсной документации или документации об аукционе, если арендная плата или лизинговый платеж являлись критерием конкурса или аукциона на заключение соответствующего договора. Судом первой инстанции поддержаны расчеты органа регулирования без учета вышеуказанных норм. В силу пункта 29 Методических указаний № 760-э амортизация основных средств и материальных активов определяется в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими правоотношения в сфере бухгалтерского учета. Согласно разделу III Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30 марта 2001 г. № 26н (в редакции от 16 мая 2016 г.) стоимость объектов основных средств погашается посредством начисления амортизации, которое производится, в том числе линейным способом, исходя из первоначальной стоимости объекта основных средств и нормы амортизации, начисленной исходя из срока полезного использования этого объекта. Разделом IV Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 октября 2003 г. № 91н (в ред. от 24 октября 2010 г.) предусмотрено, что в течение срока полезного использования объекта основных средств начисление амортизационных отчислений не приостанавливается, кроме случаев перевода его по решению руководителя организации на консервацию на срок более 3-х месяцев, а также в период восстановления объекта, продолжительность которого более 12 месяцев. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены понижающие коэффициенты при начислении амортизации. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие правомерность применения указанного понижающего коэффициента (приказ, методика расчета). Таким образом, примененный порядок расчета органом регулирования является необоснованным и приводит к занижению необходимой валовой выручки регулируемой организацией, противоречит принципу обеспечения недискриминационных и стабильных условий осуществления предпринимательской деятельности в сфере теплоснабжения. Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Тюменского областного суда от 16 июля 2018 г. отменить. Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тюменские инженерные сети» удовлетворить. Распоряжение Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 18 декабря 2017 г. № 612/01-21 «Об установлении тарифов» признать недействующим с даты принятия данного распоряжения. Председательствующий судьиСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
ООО Тюменские инженерные сети Ответчики:
Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области Судьи дела:
Александров В.Н. (судья)
