Определение от 22 ноября 2010 года

 
Арбитражный суд Калининградской области
 
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
 
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
 
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    г. Калининград
 
Дело №
 
    А21-12164/2009
 
22
 
ноября
 
    2010 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 18 ноября 2010 года.  
 
    Определение изготовлено в полном объеме 22 ноября 2010 года.
 
 
    Арбитражный суд Калининградской области в составе:
 
    председательствующего:
 
    Юшкарёва И.Ю.
 
    При ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Барыкиной Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «Транс Рента» Савченко А.Е.о признании сделки по отчуждению имущества – автомобиля марки Ивеко (Iveco) 190Е42 недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    при участии представителей сторон:
 
    конкурсный управляющий: Савченко А.Е., паспорт;
 
    от ответчиков:
 
    1) ООО «Транс Рента»: Савченко А.Е., паспорт;
 
    2) ООО «Транс Мега»: извещен, не явился;
 
    от кредиторов:
 
    1) ФНС России: Хоролец В.В. доверенность от 19.02.2010 г., паспорт;
 
    2) КБ «Энерготрансбанк» (ОАО): Сидорычева Е.Ю. доверенность от 10.06.2010, паспорт;
 
    3) Сбербанк России (ОАО): извещен, не явился,
 
 
 
установил:
 
 
    22.10.09 в Арбитражный суд Калининградской области обратилось ФНС России (далее уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО «Транс Рента» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением   суда от 30.11.09 г. требования кредитора к должнику были признаны обоснованными, в отношении должника была введена процедура банкротства – наблюдение.
 
    Решением суда от 16.04.2010 должник был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.
 
    08.10.2010 в суд поступило заявление конкурсного управляющего Савченко А.Е.с требованием о признании сделки по отчуждению имущества – автомобиля марки Ивеко (Iveco) 190Е42, недействительной и применении последствий недействительности сделки,
 
    В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал заявление в полном объеме.
 
    Кредиторы (ФНС России, КБ «Энерготрансбанк» (ОАО)) поддержали заявление конкурсного управляющего.
 
    Отзыва на заявление от ответчиков не поступило.
 
    Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с п.3, 5 ст.156  АПК РФ.
 
    Рассмотрев обоснованность заявления конкурсного управляющего, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    1. По данным МРЭО ГИБДД при УВД по Калининградской области 09.04.2009 была осуществлена операция по снятию учета и постановке на учет транспортного средства автомобиля марки Ивеко (Iveco) 190Е42. В качестве владельца транспортного средства указано ООО «Транс Мега».
 
    По мнению конкурсного управляющего это свидетельствует о совершении сделки с имуществом должника, в результате которой были причинены убытки кредиторам.
 
    2. Данное транспортное средство находилось в залоге у КБ «Энерготрансбанк» (ОАО) по договору о залоге имущества № 26/07-5Zот 11.02.08.
 
    3. Конкурсным управляющим не обосновано, какие условия совершенной сделки нарушают требования законодательства о несостоятельности (банкротстве), гражданского законодательства,  какой вид сделки с имуществом был совершен, какова цена сделки, если сделка подлежит оценке, не доказан факт непоступления денежных средств в кассу должника.
 
    4. По данным конкурсного управляющего, каких либо мер по истребованию имущества из чужого незаконного владения либо мер по взысканию задолженности с ООО «Транс Мега»  в судебном порядке не предпринималось.
 
    5. Доказательств причинения кредиторам или должнику убытков в результате исполнения сделки или возможности их причинения конкурсным управляющим суду не представлено. Не обоснована и возможность причинения таких убытков.
 
    6. Факта предпочтительного удовлетворения требований кредиторов судом не установлено, а конкурсным управляющим не обосновано.
 
    Конкурсному управляющему было предложено уточнить заявленные требования, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. От уточнения заявленных требований конкурсный управляющий отказался.
 
    Учитывая рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 N 137, судом применены следующие нормы законодательства о несостоятельности.
 
    В соответствии с п.1 ст. 61.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 27.12.2009) заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
 
    Оспариваемая сделка совершена 09.04.2009, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (05.06.2009). Исходя из этого, основания признания сделки недействительной устанавливаются ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2008).
 
    Наличия оснований для признания сделки недействительной, установленных ст.103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ред. от 30.12.2008), конкурсным управляющим не доказано, а судом не установлено. По мнению суда, сам факт перерегистрации транспортного средства, таким основанием являться не может. Не может являться им и факт нахождения имущества в залоге у КБ «Энерготрансбанк» (ОАО). Ни конкурсным управляющим, ни кредиторами, не указаны конкретные нормы гражданского законодательства, устанавливающие основания для признания такой сделки недействительной.
 
    Поскольку согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обязанность доказывания того, что в результате оспариваемой на основании пункта 2 статьи 103 Закона о банкротстве сделки кредиторам или должнику были или могут быть причинены убытки, лежит на арбитражном управляющем (Постановление Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»).
 
    Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст.9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, требования конкурсного управляющего, признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Транс Рента» Савченко А.Е. о признании сделки по отчуждению имущества автомобиля марки Ивеко (Iveco) 190Е42, идентификационный номер (VIN) WJMA1VSJ00C025133, 1996 года выпуска, имеющий в настоящее время регистрационный знак № О 978 НУ 39 (предыдущий регистрационный знак № О 642 АУ 39) и применении последствий недействительности данной сделки отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
Судья
 
                                        И.Ю.Юшкарёв                                          
 
 
(подпись, фамилия)
 
 
 
 
 
 
    PAGE  1