Определение от 22 ноября 2010 года

    2
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102, 
http://kirov.arbitr.ru
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о назначении экспертизы и о приостановлении производства по делу
 
Дело А28-8283/2010
 
260/25
 
    город Киров
 
    22 ноября 2010 года 
 
 
    Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Басюк О.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: г.Киров, ул. К.Либкнехта, 102 
 
    дело по иску муниципального автономного учреждения Управление жилищного хозяйства города Кирова
 
    к обществу с ограниченной ответственностью«СпецСтройМонтаж»
 
    об обязании устранить недостатки
 
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от истца–Ефимова(Мошкина) С.В.(по доверенности от 02.06.2010№ 2628),
 
    от ответчика–Огородников С.А.(по доверенности от 12.10.2010),
 
 
    установил: муниципальное автономное учреждение Управление жилищного хозяйства города Кирова(истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью«СпецСтройМонтаж» (ответчик) устранить недостатки в выполненной по договору подряда от 23.09.2008№ 08/125 КР ФЗ-185 работе по утеплению фасада жилого дома по адресу: г. Киров, д. Богородская, ул. Богородская, 50г, а именно просит: а) произвести крепление смонтированных плит саморезами с широкой шляпкой в соответствующими нормами и правилами; б) установить дополнительные элементы каркаса в местах, где крепление края плит не соответствует требованиям действующих норм и правил; в) заменить плиты ЦСП, потерявшие геометрические формы по причинам неправильного их закрепления к каркасу; г) загерметизировать стыки плит с последующей покраской плит.
 
    Истец поясняет, что ответчиком были выполнены работы, предусмотренные договором подряда, работы приняты истцом по актам выполненных работ№ 18 от 24.11.2008 и№ 33 от 25.12.2008 и оплачены. В период гарантийного срока при обследовании 30.03.2010 выполненных работ по утеплению фасада указанного жилого дома, истцом были обнаружены отступления от требований«Рекомендаций по проектированию, изготовлению и применению конструкций на основе цементно-стружечных плит, утвержденных 16.09.1985. Данный факт был истцом зафиксирован в служебной записке.
 
    Ответчик требования истца не признает, поскольку считает, что истцом не доказан факт ненадлежащего выполнения работ и причина возникновения недостатков. 
 
    Истец в судебном заседании заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.
 
    В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
 
    Учитывая, что для разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов требуются специальные знания, принимая во внимание позиции сторон, суд считает, необходимым назначить по настоящему делу судебную экспертизу, поскольку для всестороннего и полного рассмотрения дела необходимо установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора.
 
     Между сторонами возникли разногласия по поводу предложенных истцом кандидатур экспертного учреждения.
 
    Суд считает возможным поручить проведение экспертизы ГУ«Кировская лаборатория судебной экспертизы» (610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).
 
              Руководствуясь статьями 82, 83, 86, пунктом 1 статьи 144, пунктом 4 статьи 145, статьями 147, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 Назначить проведение судебной экспертизы.  Проведение экспертизы поручить ГУ «Кировская лаборатория судебной экспертизы» (610017, г. Киров, ул. Маклина, 31).  На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:
- какие строительные недостатки (дефекты) имеются на фасаде жилого дома по адресу: г. Киров, д. Богородская, ул. Богородская, 50г в объеме выполненных работ подрядчиком?
- что явилось причиной появления недостатков (дефектов) на фасаде жилого дома по адресу: г. Киров, д.Богородская, ул. Богородская, 50г?
- применим ли к данным работам материал, использованный при ремонте фасада указанного жилого дома?
- является ли качественным материал, использованный подрядчиком при ремонте фасада указанного жилого дома?
- имеется ли коробление и обрыв листов на фасаде указанного жилого дома, если имеется –является ли коробление и обрыв листов следствием некачественно использованного материала, либо некачественно выполненной работы по их креплению?
- могли ли имеющиеся недостатки (дефекты) на фасаде указанного жилого дома быть выявлены при обычном способе приемки выполненных работ?
- какие требования СНиП, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий не были соблюдены подрядчиком при выполнении ремонтных работ фасада указанного жилого дома?
- соответствуют ли выполненные ответчиком работы по утеплению фасада указанного жилого дома, принятые по актам № 18 от 24.11.2008 и № 33 от 25.12.2008 строительным нормативам? В случае, если не соответствуют, какие обстоятельства явились причиной ухудшения качества либо невозможности дальнейшего использования результата работ?
 Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд –до 31.02.2011.  Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.  В распоряжение эксперта предоставить копии материалов данного дела.  Обязать МАУ УЖХ города Кирова произвести оплату услуг эксперта на основании выставленного счета; счет и доказательства оплаты услуг эксперта представить в материалы дела.  Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 3 статьи 82, частью 2 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы. Лица, участвующие в деле, могут присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, если такое присутствие способно помешать нормальной работе экспертов, но не вправе вмешиваться в ход исследований.  Разъяснить эксперту, что заключение эксперта по своему содержанию и форме должно соответствовать требованиям, установленным статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.    Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
    Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
 
    Жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.
 
 

Судья М.В.Малышева