Дата принятия: 22 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Сосновоборский городской суд в составе:
- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.
- при секретаре – ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ «<данные изъяты> фонда РФ в <адрес> края» о перерасчете трудовой пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском о признании за ним права на перерасчет трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом повышающего коэффициента 1,9 в соответствии с п.п.6 п.1 ст.30.3 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена трудовая пенсия. С момента назначения пенсии по ДД.ММ.ГГГГ при расчете размера пенсии применялся повышающий районный коэффициент 1,6, который был установлен Туруханским территориальным органом УПФ. При выезде ФИО1 в <адрес>, при получении ГУ УПФ в <адрес> его пенсионного дела ему был установлен районный коэффициент 1,7. В феврале 2012 года ФИО1 обратился за устной консультацией в ГУ УПФ <адрес> по вопросу применения районного коэффициента для назначения ему пенсии, где ему разъяснили, что должен применяться повышающий коэффициент 1,7, однако также предложили представить справки о среднем заработке за период работы в Кодинской нефтеразведочной экспедиции Главтюменьгеологии, а также в ОАО «<данные изъяты>». Когда в марте 2012 года ФИО1 представил в ГУ УПФ <адрес> данные справки, с учетом указанного в них среднего заработка ему с ДД.ММ.ГГГГ стал применяться коэффициент 1,9. Считает, что пенсия ему должна быть назначена с учетом районного коэффициента 1,9 с 1998 года, т.к. у пенсионного фонда имелась информация о его работе в Кодинской нефтеразведочной экспедиции Главтюменьгеологии, а также в ОАО «<данные изъяты>» из его трудовой книжки, представленной сразу же в 1998 году для назначения пенсии, также впоследствии при валоризации ответчик также должен был рассчитать ФИО1 пенсию с учетом районного коэффициента 1,9, исходя из указанных в его трудовой книжке периодов работы, дающих ему право на применение данного коэффициента.
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца ФИО1 В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что не смотря на то, что необходимые для назначения ему трудовой пенсии с применением коэффициента 1,9 справки от работодателя ФИО1 представил в ГУ УПФ <адрес> только 28.03.2012, за период с 1998 года по ДД.ММ.ГГГГ ему должен быть произведен перерасчет трудовой пенсии с учетом районного коэффициента 1,9, т.к. ФИО1 – бурильщик по профессии, он юридически не грамотен, а при его обращении в 1998 году для назначения трудовой пенсии, представитель пенсионного органа в Кодинске, изучая его трудовую книжку, должен был ему предложить представить справки с мест работы, дающие права на применение повышающего коэффициента. Пенсионный фонд является органом социального значения, и в его обязанности входит защита прав граждан на получение пенсии в размере, предусмотренном законом. Но и в 2010 году, производя валоризацию с ДД.ММ.ГГГГ года, ГУ УПФ в <адрес> также не сделало перерасчет пенсии ФИО1 с учетом всего его трудового стажа, указанного в трудовой книжке, не предложили истцу представить необходимые для повышения размера пенсии справки.
В 2012 году ФИО1 обращался в суд с данным исковым требованием – о перерасчете трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения районного коэффициента 1,9, однако его представитель отказался от иска, было вынесено определение о прекращении производства по делу, но отказ от иска не был согласован представителем с истцом ФИО1
Представитель ответчика ГУ УПФ в <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, в ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Сосновоборским городским судом в 2012 году уже было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 с аналогичными исковыми требованиями, но истец отказался от иска, определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска вступило в законную силу. Кроме того, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет трудовой пенсии в сторону увеличения производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). ФИО1 обратился с заявлением об увеличении размера пенсии ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому с ДД.ММ.ГГГГ ему был произведен перерасчет с учетом коэффициента 1,9. ФИО1 сам только в августе 2011 года запросил справки о зарплате в Кодинской нефтеразведочной экспедиции Главтюменьгеологии, а также в ОАО «Норильскгазпром», но только в марте 2012 года представил их в ГУ УПФ <адрес> для увеличения ему размера трудовой пенсии, после чего ему сразу же был сделан перерасчет, имеющий заявительный характер. Запись в трудовой книжке не является надлежащим документом для установления районного коэффициента трудовой пенсии, для этого пенсионер должен представить только справку от работодателя определенной формы, установленной законодательством.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает производство по гражданскому делу подлежащим прекращению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, подал в Сосновоборский городской суд исковое заявление к ответчику – ГУ УПФ в <адрес> о возложении обязанности произвести перерасчет его трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом районного коэффициента 1,9, взыскать с ГУ УПФ в <адрес> в его пользу невыплаченную ему трудовую пенсию с учетом произведенного перерасчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 на основании нотариально удостоверенной доверенности, предоставляющей ему право отказа от иска в соответствии со ст.54 ГПК РФ, подал заявление в интересах ФИО1 об отказе от иска в полном объеме.
Определением Сосновоборского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> прекращено в соответствии со ст.220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска.
Определение о прекращении производства по делу ДД.ММ.ГГГГ было получено истцом ФИО1, не было им обжаловано, вступило в законную силу.
На основании изложенного, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, принятое по спору между теми же сторонами: ФИО1 и ГУ УПФ в <адрес>, о том же предмете и по тем же основаниям: правильность начисления и выплаты ФИО1 трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по настоящему делу – по ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. за период времени, включенный в период, явившийся предметом рассмотрения в 2012 году) с учетом правильности установления районного коэффициента в указанный период времени, правильности установления ФИО1 районного коэффициента к трудовой пенсии только с ДД.ММ.ГГГГ – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление ФИО1 о перерасчете трудовой пенсии в сторону увеличения.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.220 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Прекратить гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> о перерасчете трудовой пенсии в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска.
Определение может быть обжаловано в<адрес>вой суд через Сосновоборский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения (получения).
Судья: Астраханцева Е.Ю.
